109 nobeles acusan a Greenpeace de “crimen contra la humanidad” por los transgénicos


  • 0

    Los laureados arremeten contra la organización ecologista por su rechazo a "los organismos modificados genéticamente en general y el arroz dorado en particular”

    Greenpeace acaba de recibir un golpe difícil de encajar. Más de un centenar de premios Nobel, 109 a estas horas, han firmado una durísima carta abierta contra la organización ecologista por su rechazo a los alimentos transgénicos. El texto urge a Greenpeace a “reconocer las conclusiones de las instituciones científicas competentes” y “abandonar su campaña contra los organismos modificados genéticamente en general y el arroz dorado en particular”.

    El arroz dorado es una variante creada en 1999 con sus genes modificados para producir un precursor de la vitamina A. La Organización Mundial de la Salud calcula que 250 millones de niños sufren una carencia de vitamina A que aumenta el riesgo de padecer problemas oculares y ceguera. Unos 500.000 niños se quedan ciegos cada año por falta de vitamina A. La mitad de ellos muere en el año siguiente a la pérdida de la visión.

    “Greenpeace ha encabezado la oposición al arroz dorado, que tiene el potencial de reducir o eliminar gran parte de las muertes y las enfermedades causadas por la deficiencia de vitamina A, que se ceban con las personas más pobres de África y el sudeste asiático”, lamentan los 109 premios Nobel. “¿Cuántas personas pobres deben morir en el mundo antes de que consideremos esto un crimen contra la humanidad?”, se preguntan.

    Entre los firmantes, galardonados principalmente en las categorías de Química y Medicina, se encuentran el biólogo estadounidense James Watson, reconocido por haber descubierto la estructura del ADN, y la bioquímica israelí Ada Yonath, responsable de esclarecer la estructura del ribosoma, la fábrica de proteínas del cuerpo humano. También apoya la carta un premio Nobel de la Paz, José Ramos-Horta, expresidente de Timor Oriental.

    Los firmantes recuerdan que la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura calcula que la producción mundial de alimentos y piensos tendrá que haberse duplicado en 2050 para satisfacer las necesidades de la creciente población mundial. “Hacemos un llamamiento a los gobiernos del mundo para que rechacen la campaña de Greenpeace contra el arroz dorado, en particular, y contra los cultivos y alimentos mejorados mediante biotecnología en general”, continúan los científicos. “Hay que detener la oposición basada en emociones y dogmas, en contradicción con los datos”, zanjan.

    Los 109 premios Nobel acusan a Greenpeace, y al resto de organizaciones antitransgénicos, de “tergiversar los riesgos, beneficios e impactos” de los organismos modificados genéticamente y de “apoyar la destrucción criminal de cultivos de experimentación”. Los alimentos transgénicos, subrayan, son tan seguros como cualquier otro alimento, “si no más”, según las evidencias científicas. “Nunca ha habido un solo caso confirmado de un efecto negativo en la salud de humanos o animales”, recalcan.

    Los autores han publicado su manifiesto en una web, supportprecisionagriculture.org, en la que instan a los ciudadanos a apoyar la “agricultura de precisión”. Algunos de ellos presentarán hoy su carta abierta en Washington (EE UU), a las 9:30, hora local, en un acto que se podrá seguir en directo en su web.

    Greenpeace ha reaccionado a las acusaciones con un comunicado con declaraciones de Wilhelmina Pelegrina, activista de Greenpeace en el sureste asiático. "Las empresas están promocionando el arroz dorado para allanar el camino para la aprobación mundial de otros cultivos genéticamente modificados más rentables", sostiene. Pelegrina, frente al manifiesto de los 109 premios Nobel, asegura que el arroz dorado no ha demostrado ser eficaz para solucionar la deficiencia de vitamina A.

    http://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html

    La carta: http://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html

    Respuesta de Green Peace España:
    En respuesta a la reciente carta de premios Nobel pidiendo a Greenpeace que revise su postura respecto al arroz modificado genéticamente, conocido también como “arroz dorado', Wilhelmina Pelegrina, responsable de agricultura de Greenpeace Sudeste de Asia, ha asegurado:

    "Las acusaciones de que alguien está bloqueando el desarrollo del arroz modificado genéticamente, conocido también como “arroz dorado, son falsas. El “arroz dorado” ha fallado como solución y aún no está disponible para comercialización, incluso después de más de 20 años de investigación. Tal como se reconoce por el Instituto Internacional de Investigación del Arroz, no se ha demostrado aún que pueda hacer frente a la deficiencia de vitamina A. Así que para ser claros, estamos hablando de algo que ni siquiera existe.

    "Las empresas están promoviendo el “arroz dorado” para allanar el camino a la aprobación mundial de otros cultivos transgénicos que les sean más rentables. Este experimento costoso no ha logrado producir resultados en los últimos 20 años y ha desviado la atención de las soluciones que ya están funcionando. En lugar de invertir en este caro ejercicio de relaciones públicas, tenemos que hacer frente a la desnutrición a través del acceso equitativo a la alimentación, una dieta diversa y la agricultura ecológica ".

    Sobre soluciones alternativas:

    "Proporcionar a las personas comida real proveniente de la agricultura ecológica no sólo puede ayudar a acabar con la desnutrición, sino que también es una solución para adaptar la agricultura al cambio climático.

    Hemos documentado comunidades en Filipinas que siguen expresando preocupaciones sobre el uso de “arroz dorado” como solución. Es irresponsable imponer el arroz 'dorado' transgénico como un remedio rápido para las personas que padecen estos problemas pero que no quieren esta solución, sobre todo cuando existen opciones seguras y eficaces ya disponibles.

    "Greenpeace está trabajando con otras ONG y los agricultores en Filipinas para impulsar la resiliencia climática. Hay una verdadera oportunidad aquí para que los gobiernos y la comunidad filantrópica apoye estos esfuerzos mediante la inversión en la agricultura ecológica y resiliente al clima y capacitar a los agricultores para acceder a una dieta equilibrada y nutritiva, en lugar de seguir tirando el dinero en el “arroz dorado."

    http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/respuesta-de-greenpeace-a-la-carta-de-premios/blog/56916/

    nombres de los firmantes: http://supportprecisionagriculture.org/view-signatures_rjr.html



  • 1

    Mi posición es clara en este tema, green peace y demás ecologistas están en contra de los transgénicos por posiciones morales y no científicas, y son corresponsables de muchas penurias del tercer mundo. Si en vez de preocuparse por los toros y las cazas de ballena estos grupos ecologistas dejasen de lado sus posiciones pseudocientíficas y no interfiriesen en la producción de productos transgénicos se podrían crear alimentos mejores, más resistentes, más baratos, y aumentar las personas a las que llegasen.

    Resumen: Por moralismo pseudocientífico son corresponsables de la muerte de miles de personas, pero que se sigan preocupando por el toro de la vega que da mucha penica



  • 2

    @kb24 dijo:

    están en contra de los transgénicos. Si en vez de preocuparse por los toros no interfiriesen en la producción
    Resumen: son corresponsables de la muerte de miles de personas

    Te lo arreglo



  • 3

    @iagocor dijo:

    Te lo arreglo

    Que? Ahora no entiendo que he escrito, desarréglamelo



  • 4

    @kb24 dijo:

    Que? Ahora no entiendo que he escrito, desarréglamelo

    Un facha llamando asesino a greenpeace por 1 caso concreto entre miles, y relacionandolo con el toro de la vega...

    Tío, se ve a la legua que eres un troll cutre. Curratelo algo más.



  • 5

    @iagocor dijo:

    Un facha llamando asesino a greenpeace por 1 caso concreto entre miles, y relacionandolo con el toro de la vega...
    Tío, se ve a la legua que eres un troll cutre. Curratelo algo más.

    Facha? Un caso concreto? Greenpeace está en contra de los transgénicos, no de algunos, no de los que se pruebe que tienen algún perjuicio, está en contra de todos. Da igual que puedas salvar miles de vidas, mi religión va por delante. Eso si, si matan a un toro o a una cabra la montamos por las redes. Al final me van a hacer pensar que valoran más la vida de un animal que la de una persona. Y asesinos no se lo llamo yo, se lo llaman todos los científicos que entienden del tema y saben que su postura es ideológica y no científica



  • 6

    Te lo muevo a "Que Pesao xd" :mola:



  • 7

    Me hace gracia como a los rancios les interesa tanto lo que hacen los ecolonazis solo por el tema toros.
    Deja a los mayores quejarse de lo imbeciles que son los de greenpeace y vuelvete a tu cueva, que los toros estan a salvo gracias al PP



  • 8

    @esgarramanter dijo:

    Me hace gracia como a los rancios les interesa tanto lo que hacen los ecolonazis solo por el tema toros.
    Deja a los mayores quejarse de lo imbeciles que son los de greenpeace y vuelvete a tu cueva, que los toros estan a salvo gracias al PP

    A mi ni si quiera me gustan los toros payaso, la comparación la he hecho igual que podía haberla hecho con el lince ibérico o con las ballenas, se trata de hacer ver como a los ecologistas le importa más un animal de mierda que una persona.



  • 9

    Es que el que está en contra de los transgénicos es retrasado y más si ni siquiera sabes lo que es



  • 10

    Vaya falacia de autoridad, no? :elboinas:



  • 11

    @SgtBurden dijo:

    Vaya falacia de autoridad, no? :elboinas:

    Pero esta acertada



  • 12

    @kb24 dijo:

    Pero esta acertada

    :ahsisi:
    Las falacias están bien cuando nos dan la razón :ahsisi:



  • 13

    @SgtBurden dijo:

    :ahsisi:
    Las falacias están bien cuando nos dan la razón :ahsisi:

    Hola.



  • 14

    @kNN dijo:

    Hola.

    Qué tal, hombre.
    Yo aquí, hablando con un bot.



  • 15

    @SgtBurden dijo:

    Qué tal, hombre.
    Yo aquí, hablando con un bot.

    JARABE DE PALO - "GRITA" – 03:39
    — Jarabe de Palo (Oficial)



  • 16

    @SgtBurden dijo:

    :ahsisi:
    Las falacias están bien cuando nos dan la razón :ahsisi:

    Dejando de lado la falacia, green peace se posiciona en contra de un arroz modificado que puede curar un problema muy grave y del cual no tiene ninguna malvada empresa la patente, cual es el motivo? Moralismo



  • 17

    @kb24 dijo:

    Dejando de lado la falacia, green peace se posiciona en contra de un arroz modificado que puede curar un problema muy grave y del cual no tiene ninguna malvada empresa la patente, cual es el motivo? Moralismo

    Vale, yo sólo venía aquí a criticar tus constantes contradicciones de astroturfer a sueldo, ahora ya me voy :nusenuse:



  • 18

    @kNN mira chaval, apoya el sistema de defensa planetario, que no nos pase como a los dinosaurios.



  • 19

    @SgtBurden dijo:

    @kNN mira chaval, apoya el sistema de defensa planetario, que no nos pase como a los dinosaurios.

    Mira chaval, como te pille te reviento el culo. No te lo digo más.




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.