[Debate] [TemaSerio] ¿Está la verdad sujeta a interpretaciones?


  • 0

    Quiero ver si, de verdad, se puede tener un debate serio en el foro. A ver qué opináis.



  • 1

    Si pones tus opiniones primero te lo agradeceria



  • 2

    @Skeff-Anselmo dijo:

    Si pones tus opiniones primero te lo agradeceria

    Solo hay una realidad: la material. Las diferentes formas de interpretación de la verdad hacen surgir la falacia de que hay más de una, o de que hay varias interpretaciones sobre ella, más el resultado es y será siempre único.



  • 3

    @ExoMiami dijo:

    Solo hay una realidad: la material. Las diferentes formas de interpretación de la verdad hacen surgir la falacia de que hay más de una, o de que hay varias interpretaciones sobre ella, más el resultado es y será siempre único.

    Claro, yo pienso dos cosas.

    1. La verdad absoluta no existe en ningun caso.
    2. Si una verdad esta sujeta a interpretaciones se podria decir que es una opinion no una realidad absoluta?

    :onusenuse:



  • 4

    @ExoMiami dijo:

    Solo hay una realidad: la material. Las diferentes formas de interpretación de la verdad hacen surgir la falacia de que hay más de una, o de que hay varias interpretaciones sobre ella, más el resultado es y será siempre único.

    El problema es que nadie es capaz de llegar a esa realidad ergo no existe.
    Simpre que expongas la realidad será tu realidad por muy objetivo que seas.



  • 5

    @Xeyetor dijo:

    El problema es que nadie es capaz de llegar a esa realidad ergo no existe.
    Simpre que expongas la realidad será tu realidad por muy objetivo que seas.

    Un tanto falaz, ¿no? Nadie duda de que 2+2 son 4. La realidad es una, y si bien no somos capaces de llegar a ella ahora, mediante la ciencia seremos capaces de llegar a saber esa verdad única e indivisible en todos los ámbitos.

    En los medios sociales es similar, pero diferente. La realidad es una, pero la interpretación material de la historia es diferente según qué ideales. La argumentación sin falacias y sin contraargumentaciones posibles es la real.



  • 6

    La verdad absoluta fuera de las matemáticas no existe.



  • 7

    @ExoMiami dijo:

    Un tanto falaz, ¿no? Nadie duda de que 2+2 son 4. La realidad es una, y si bien no somos capaces de llegar a ella ahora, mediante la ciencia seremos capaces de llegar a saber esa verdad única e indivisible en todos los ámbitos.

    No, de hecho es de lo único que puede estar seguro el ser humano, nunca llegara a la verdad absoluta. La ciencia es una herramienta del hombre y por tanto esta sujeta a limitaciones.
    Y las matemáticas no son perfectas ni mucho menos solo hay que ver que tiende hacia el infinito y este de por si no existe. Pero no se queda ahí pues tiene diferentes infinitos, lo cuál tiene menos sentido aun más.



  • 8

    todo el mundo puede interpretar algo, pero el ser humano al estar toda su vida aprendiendo cosas nunca conseguira aprender/apreciar/utilizar todo ese conocimiento al que llamo verdad, solo la inmortalidad nos daria cierta ventaja de intentar comprender/apreciar/etc esa verdad pero como nunca se podra hacer, la verdad esta por encima de interpretciones profundas y sobretodo sujeta a cosas q no comprendemos

    acaso no digo la verdad?



  • 9

    Para mí la verdad objetiva no es concebible. Como decía Kierkegaard; cualquier pensamiento del hombre es subjetivo, una reflexión desde su existencia, y ésta está irremediablemente ligada a la subjetividad.



  • 10

    Según lo que quieras decir que es verdad, quizás para mi la verdad sea que Franco es un personaje histórico para mi y un cabronazo para otro pero la verdad es que esta lloviendo.



  • 11

    La verdad no es inamovible.



  • 12

    @ExoMiami dijo:

    Un tanto falaz, ¿no? Nadie duda de que 2+2 son 4. La realidad es una, y si bien no somos capaces de llegar a ella ahora, mediante la ciencia seremos capaces de llegar a saber esa verdad única e indivisible en todos los ámbitos.
    En los medios sociales es similar, pero diferente. La realidad es una, pero la interpretación material de la historia es diferente según qué ideales. La argumentación sin falacias y sin contraargumentaciones posibles es la real.

    Lo que has dicho tu no tiene sentido:

    Un modelo matemático es indudable. A es A, 1 es 1 y 2 es 2. Una invención humana no es ejemplo de verdad ni tiene sentido en esas categorías. xD.

    Tampoco tiene sentido que pongas de ejemplo un hecho histórico-social de personas que solo existe por y para la interpretación de las personas.

    @ExoMiami dijo:

    Solo hay una realidad: la material. Las diferentes formas de interpretación de la verdad hacen surgir la falacia de que hay más de una, o de que hay varias interpretaciones sobre ella, más el resultado es y será siempre único.

    ¿Por qué crees eso? Me parece prepotente asumirlo sin más.

    Estoy de acuerdo en que la filosofía del método científico es la adecuada (y primordial) para ver la realidad.
    Este método es el más meticuloso y correcto al tratar conclusiones y evidencias, también el más exacto, en cualquier sentido que los humanos podamos entenderla.
    Veo ridículo sustituirlo y no sé si se va a desarrollar.



  • 13

    @Xeyetor dijo:

    No, de hecho es de lo único que puede estar seguro el ser humano, nunca llegara a la verdad absoluta. La ciencia es una herramienta del hombre y por tanto esta sujeta a limitaciones.
    Y las matemáticas no son perfectas ni mucho menos solo hay que ver que tiende hacia el infinito y este de por si no existe. Pero no se queda ahí pues tiene diferentes infinitos, lo cuál tiene menos sentido aun más.

    Las matemáticas son perfectas, pero no todas las verdades matemáticas pueden ser demostradas. Que haya diferentes tipos de infinito no es un problema.



  • 14

    @SgtBurden dijo:

    Las matemáticas son perfectas, pero no todas las verdades matemáticas pueden ser demostradas. Que haya diferentes tipos de infinito no es un problema.

    No lo son, no existe la perfección (por lo menos para el ser humano).



  • 15

    @Millones_Jonas dijo:

    Lo que has dicho tu no tiene sentido:
    Un modelo matemático es indudable. A es A, 1 es 1 y 2 es 2. Una invención humana no es ejemplo de verdad ni tiene sentido en esas categorías. xD.
    Tampoco tiene sentido que pongas de ejemplo un hecho histórico-social de personas que solo existe por y para la interpretación de las personas.
    ¿Por qué crees eso? Me parece prepotente asumirlo sin más.
    Estoy de acuerdo en que la filosofía del método científico es la adecuada (y primordial) para ver la realidad.
    Este método es el más meticuloso y correcto al tratar conclusiones y evidencias, también el más exacto, en cualquier sentido que los humanos podamos entenderla.
    Veo ridículo sustituirlo y no sé si se va a desarrollar.

    Que asuma que existe una única verdad no significa que yo la sepa, por lo cual, no veo el problema de prepotencia. Sería prepotente decir que existe una verdad y que yo la sé.

    Decir que existe una verdad y que se puede llegar a ella es otra cosa. Decir que la verdad es inalcanzable, sin embargo, me parece erróneo. Que actualmente no tengamos la capacidad para llegar a ella no significa que no existe.

    La interpretación de las personas está sujeta a intentar llegar a esa verdad única existente. Las diferentes interpretaciones simplemente buscan llegar a explicar esa verdad única, de formas diferentes, quizás actualmente todas erróneas, mas en el futuro alcanzables.

    Si algo caracteriza al método científico es la objetividad, por lo cual, no creo que sea sustituíble en el futuro por nada.



  • 16

    @Xeyetor dijo:

    No lo son, no existe la perfección (por lo menos para el ser humano).

    ¿Qué entiendes por perfección para el ser humano? Porque eso es importante para el debate.



  • 17

    @SgtBurden dijo:

    Las matemáticas son perfectas, pero no todas las verdades matemáticas pueden ser demostradas. Que haya diferentes tipos de infinito no es un problema.

    Hasta las matemáticas tiene sus limitaciones (https://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_Gödel) -estos teoremas lo utilizan de manera 'falaz' los religiosos para justificar la existencia de Dios-, pero fuera de eso, son válidos -si aceptamos los axiomas, cómo en todo modelo lógico-matemático-.

    Sobre si existe una 'verdad' objetiva, la respuesta es que sí, otra cosa bien distinta es que esa misma realidad esté a nuestro alcance completo y sin error alguno - a través de nuestros sentidos y nuestras herramientas-, por eso mismo los científicos se preocupan mucho por determinar cual es y de que tipo es el error en sus mediciones y estudios.

    Sin duda la ciencia es la herramienta más potente que tenemos para conocer la verdad, o al menos aproximarnos a ella, pues su objetivo no es poseerla -eso mejor se lo dejamos a los dogmáticos religiosos-, simplemente acercarse con el mínimo error posible, y a pesar de ello, existe y por mucho que perfeccionemos la técnica, siempre existirá.



  • 18

    @Xeyetor dijo:

    No lo son, no existe la perfección (por lo menos para el ser humano).

    Son lógica 100%, nada más. Es como un juego, pones unas normas y ves hasta dónde puedes llegar con ellas sin violarlas. No hay nada que interpretar.

    El problema viene cuando la gente quiere 'opinar'. Y precisamente hay gente que opina que 'realmente no hay infinitos de diferentes tamaños' y otros que opinan que sí. La verdad es que es irrelevante y puedes hacer matemáticas de las dos maneras... porque las matemáticas no son 'la verdad' ni buscan serlo.



  • 19

    @Yury-Romanenko dijo:

    Hasta las matemáticas tiene sus limitaciones (https://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_Gödel) -estos teoremas lo utilizan de manera 'falaz' los religiosos para justificar la existencia de Dios-, pero fuera de eso, son válidos -si aceptamos los axiomas, cómo en todo modelo lógico-matemático-.
    Sobre si existe una 'verdad' objetiva, la respuesta es que sí, otra cosa bien distinta es que esa misma realidad esté a nuestro alcance completo y sin error alguno - a través de nuestros sentidos y nuestras herramientas-, por eso mismo los científicos se preocupan mucho por determinar cual es y de que tipo es el error en sus mediciones y estudios.
    Sin duda la ciencia es la herramienta más potente que tenemos para conocer la verdad, o al menos aproximarnos a ella, pues su objetivo no es poseerla -eso mejor se lo dejamos a los dogmáticos religiosos-, simplemente acercarse con el mínimo error posible, y a pesar de ello, existe y por mucho que perfeccionemos la técnica, siempre existirá.

    En efecto, o los axiomas/reglas del juego son contradictorios o hay 'verdades' indemostrables, pero si las reglas del juego están bien no vas a llegar a ninguna contradicción si las sigues.



  • 20

    @SgtBurden dijo:

    En efecto, o los axiomas/reglas del juego son contradictorios o hay 'verdades' indemostrables, pero si las reglas del juego están bien no vas a llegar a ninguna contradicción si las sigues.

    Correcto, sólo quería señalar que en todo caso podemos encontrar realidades virtuales -digamos en un sistema lógico diseñado con axiomas-, pero es no creo que sea exportable a la realidad universal. Cómo bien dices, si un sistema está planteado correctamente [ 1+1 (en módulo 5) es igual a 7 ] puedes estar seguro de estar en lo cierto, aunque claro está, sería paradójico que no lo estuvieses si tu mismo aceptas los axiomas que lo hacen cierto.




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.