[TemaSerio] [CIENCIA] Azúcar: ¿Un veneno o una panacea?


  • 0

    Azúcar: ¿Un veneno o una panacea?

    A raíz de una reciente polémica con el uso de azúcar en la industria alimentaria, cómo tecnólogo de alimentos creo que es preciso matizar ciertos puntos, por adelantar conclusiones os diré que el azúcar no es un veneno ni una panacea, que es un nutriente y que si se consume con moderación no tiene el porqué de causar ningún problema para la salud. Aunque actualmente la sociedad consume mucho azúcar y eso está ocasionando problemas de salud.

    ¿Que es el azúcar?

    Lo que popularmente se conoce como "azúcar" es un disacárido de glucosa-fructosa denominado sacarosa, cómo hidrato de carbono simple, este aporta energía -aproximadamente 4 kcal/gramo-, no tiene función plástica, es un nutriente únicamente energético.

    ->
    Sacarosa<-

    Los azúcares además se caracterizan por su sabor dulce, el "dulzor" es una respuesta organoléptica que detectada por las papilas gustativas e integrada en el cerebro da la sensación de estar comiendo algo "bueno".

    Existen otros azúcares, la resta de los hidratos de carbono simples no mencionados, cómo la fructosa -que se encuentra de manera natural en frutas- o la lactosa -presente en la leche-. Actualmente la industria alimentaria utiliza sacarosa, jarabe de glucosa y/o fructosa.

    ¿El azúcar es un nutriente?

    Sí, aunque muchos insistan en lo contrario, el azúcar pertenece a los hidratos de carbono simples, aportan energía de forma rápida al organismo. Si es oxidado por la ruta aerobia -glicolisis- se obtiene un rendimiento energético de 4kcal/g, además, estos azúcares simples también pueden ser fermentados -es decir, aportar energía en ausencia de oxígeno- cuando hay un estrés en el músculo, por ejemplo, son la única vía de obtención de energía. -y esto lo saben muy bien los corredores de 100 metros lisos-, además puede acumularse en forma de glucógeno y también transformarse en grasa para almacenar un reservorio de energía.

    Que el azúcar -y los demás azúcares- no tengan una función plástica cómo las proteínas, no es sinónimo de que no sean un nutriente. Es más, los azucares simples, son el único combustible del cerebro, ya que es el único nutriente energético capaz de atravesar la barrera hematoencefálica. En ausencia de azúcares, el cerebro se alimenta de cuerpos cetónicos -como la acetona- producidos por degradación de ciertas proteínas, con un rendimiento mucho menor.

    ->
    Acetona, esto es lo que tienen los "bioquímicos" de gym en sus venas.<-

    ¿Pero no son las calorías del azúcar las denominadas calorías vacías?

    Depende, la definición de calorías vacías viene a ser "calorías que no se utilizan y que se acumulan en forma de grasa", y eso dependerá del estilo de vida del consumidor, del nivel de consumo de azúcar que tenga y de su frecuencia de actividad física. Una persona que ingiere azúcar de manera moderada y práctica algún deporte de forma normal las calorías que le aporta el azúcar no tiene el porqué de ser vacías.

    Una persona sedentaria, que no mueve el culo del sofá y come como un cerdo, sólo utilizará calorías para mantener el metabolismo basal -respirar y esas cosas- y para él serán calorías vacías tanto el azúcar, los demás hidratos de carbono, la grasa y las proteínas -que sólo unas pocas se utilizarán para renovar tejidos y lo demás acumularse en forma de grasa-.

    -> Exodiano común<-

    Curiosidad: ¿Por que lo acumulamos en forma de grasa?

    Imagínate, a un gordo de 120 Kg, que tenga 45 kg de grasa en su organismo, esa grasa le aporta 9 kcal/g de manera aproximada, es decir, tiene un reservorio de energía de 405.500 kcal/g, lo que equivale a unos 57,3 litros de gasolina 95, eso equivale en distancia a unos 573 km (en un turismo que consuma 10l/100km). Sin embargo, la grasa es una forma de energía compactada. ¿Por que lo digo? Simplemente, vamos a hipotetizar que no existiera la grasa, y que toda la energía se almacenara en forma de glucógeno -4 kcal/g-, si ese gordo ceboso, tuviese que acumular esas 405.500 kcal/g en forma de glucógeno tendría en su organismo 101,25 kg de glucógeno, que sumado a su peso (sin reservorio) daría un peso de 176,25 kg! Así que cuando veas las lorzas de alguien puedes pensar : "Pues menos mal que lo acumula en forma de grasa, si no, desviaría la luz a su paso"

    ¿Es el azúcar adictivo?

    Pues sí, aunque lo puede ser tanto cómo cualquier otro nutriente, no es que sea una adicción en sí, si no más bien una reacción de supervivencia que se ha observado en ratas in-vivo, el azúcar aporta energía, energía que mayoritariamente será utilizado por el cerebro, es obra pues de la selección natural que este compuesto cuyo metabolismo es tan rápido y con el que alimenta la máquina central muestre una respuesta adictiva por parte del cerebro. ¿Es algo que deba preocuparte? Depende, sí consumes azúcar en exceso, tu cuerpo se adaptará a esas ingestas para poder asimilarlas, y si paras esa dieta rica en azúcares de forma radical sentirás un "mono" de esas dosis de azúcar. ¿Que hay que hacer para evitarlo? No podemos prescindir del azúcar en una dieta equilibrada, pero si se puede moderar su consumo para que no suponga más de un 15% de la ingesta de hidratos de carbono diaria.

    ->
    Rata exigiendo sus "dosis" - Dame la dosis que te meto o colmillazo premoh - <-

    ¿Por que el azúcar tiene tantas denominaciones en la etiqueta?

    Los consumidores se quejan de que "azúcar" tiene varias acepciones en el etiquetado, y que según asociaciones de consumidores el truco es enmascarar la verdad detrás de un producto, al azúcar se le puede encontrar cómo sacarosa, dextrosa, jarabes de glucosa, maltosa, lactosa, fructosa... Esto no tiene que ver con un engaño, si no más bien con la naturaleza química de ese azúcar -no todos son iguales ni tienen las mismas propiedades, es necesario pues matizarlo- además el azúcar no solo tiene propiedades nutricionales, también tecnológicas, por ejemplo cuando en el etiqueta figura "dextrosa" -como en los embutidos- esto significa que el azúcar ha sido empleado por sus propiedades estabilizantes, su concentración es ridícula (hablando de partes por millón), así que la cantidad de azúcar en un jamón york no es lo que debería preocuparte.

    Algunos autores incluyen compuestos cómo el sorbitol, xilitol... cómo azúcares, y no, ni tan siquiera son hidratos de carbono estrictamente, son polialcoholes, cuyo poder energético está reducido y se utilizan cómo edulcorantes.

    ¿Consumimos demasiado azúcar?

    Sí, y es necesario reducir su ingestión diaria hacia valores más moderados que los actuales, es por ello que ya se emplean edulcorantes no-calóricos, como los ciclamatos, la sacarina o el aspartamo, para sustituir a la sacarosa y/o jarabes de glucosa/fructosa.

    Es cierto, que muchas bebidas refrescantes y productos de bollería exceden con creces el límite moral de azúcar que se le puede poner, dicen que una imagen vale más que mil palabras, así que aquí tenéis la imagen:

    -> <-

    El consumo excesivo de azúcar está demostrado que está relacionado con problemas de obesidad, diabetes y caries -aunque en este último hay muchos varios otros factores en juego-.

    Un consumo adecuado de azúcar (en mi opinión no más de un 15% de los Hidratos de Carbono y según la OMS un 5%) diario, no supone ningún riesgo para la salud.

    ¿Cual es la solución?

    Penalizar el consumo de azúcar no tiene demasiado sentido, pero si que lo tiene informar a la población de forma adecuada para que tenga conceptos básicos de nutrición, sobretodo en colegios y centros públicos. El reto también está por parte de la industria alimentaria, que debería reducir significativamente el azúcar presente en sus productos y hallar compuestos que tengan propiedades similares al azúcar sin un aporte energético demasiado elevado. Aún así, no olvidemos que el azúcar es un nutriente, en mi opinión, vital, para el desarrollo de una dieta y vida normal. Ni es un veneno, ni es una panacea. Simplemente es un nutriente calórico y edulcorante, cuya ingesta hay que moderar. Cómo todo en esta vida, vamos.



  • 1

    Lo bueno que tenemos en nuestro país es la famosa "dieta mediterránea", aunque la estamos perdiendo al consumir tantos productos manufacturados, que como dices contienen mucho azúcar añadido.

    Desgraciadamente cada vez más, la tendencia es a consumir una dieta como en los Estados Unidos y lo que eso conllevará para la salud...



  • 2

    @clintisgod dijo:

    Lo bueno que tenemos en nuestro país es la famosa "dieta mediterránea", aunque la estamos perdiendo al consumir tantos productos manufacturados, que como dices contienen mucho azúcar añadido.
    Desgraciadamente cada vez más, la tendencia es a consumir una dieta como en los Estados Unidos y lo que eso conllevará para la salud...

    También hay que decir que bastantes pocos siguen la dieta mediterránea, en mi opinión la mayoritaria históricamente en España ha sido una especie de cocina continental con toques mediterráneos -a excepción del Levante peninsular que sí es puramente mediterráneo-. Y sí, es lo que tiene la globalización de los mercados, que también llegan sus productos a remplazar a los autóctonos. -con bastante éxito-.

    En mi opinión, las industrias alimentarias deberían pagar un canon cuando sus productos superen más de 10g/100 mL de azúcar, dinero que iría directo a las arcas de sanidad, para hacer frente a los pagos de los "irresponsables" que comen mal. Verías cómo de esa forma reducen de forma sustancial sus productos azucarados y promocionan los edulcorados no-calóricos.



  • 3

    No estoy en contra ni a favor en lo del canon, la verdad que podría ser una medida de control, pero la verdad es que hay productos más tóxicos aún como el alcohol y el tabaco, que si bien ya están grabados con sus impuestos correspondientes ( y bastante altos) y no se destina precisamente a sanidad si no a lo que el gobierno de turno precise.

    Realmente deberíamos ser conscientes de que lo que consumimos puede dañarnos, pero es complicado formar a la gente que no tiene interés.



  • 4

    @clintisgod dijo:

    No estoy en contra ni a favor en lo del canon, la verdad que podría ser una medida de control, pero la verdad es que hay productos más tóxicos aún como el alcohol y el tabaco, que si bien ya están grabados con sus impuestos correspondientes ( y bastante altos) y no se destina precisamente a sanidad si no a lo que el gobierno de turno precise.
    Realmente deberíamos ser conscientes de que lo que consumimos puede dañarnos, pero es complicado formar a la gente que no tiene interés.

    Suscitar interés suele ser un tarea ardua -más cuando algunos consideran la ciencia como algo abstracto en infranqueable para su mediocridad, cuando debería fomentarse todo lo contrario-, pero aun así es posible. Educar suele ser una buena solución, y creo que ya hay algunos progresos en ello -sobretodo en las escuelas públicas y cosas por el estilo-.

    Y teniendo en cuenta el aumento de la incidencia de diabetes en la población y viendo que una dieta desequilibrada rica en azúcares y una vida sedentaria pueden ser las culpables, no veo el porqué no poner un impuesto para desgravar los gastos que ocasionaran a la seguridad social. -no hablo de meterle un impuesto alto, sólo justo-.



  • 5
    ¡Esta publicación está eliminada!


  • 6

    ¿Y el azúcar no crea adicción? Porque ya se ha dicho miles de veces que las bebidas refrescantes con gas (CocaCola, Pepsi, etc) llevan bastante azúcar, además de otros añadidos, para "enganchar" a la gente.

    Lo del canon lo veo pero el problema es que lo acabaríamos pagando nosotros de nuestros bolsillos. La gracia estaría en que, sin aumentar el precio, las empresas pagaran ese canon de sus arcas y una de dos, o bajaban la cantidad de azúcar o sus ganancias bajaban considerablemente.

    @Dr_Music dijo:

    AZÚCAR VS SAL (Versión extendida) – 01:17
    — Venga Monjas

    ¿Qué parte de tema serio no has leído? :nusenuse:



  • 7

    @JoseAsecas dijo:

    ¿Y el azúcar no crea adicción? Porque ya se ha dicho miles de veces que las bebidas refrescantes con gas (CocaCola, Pepsi, etc) llevan bastante azúcar, además de otros añadidos, para "enganchar" a la gente.
    Lo del canon lo veo pero el problema es que lo acabaríamos pagando nosotros de nuestros bolsillos. La gracia estaría en que, sin aumentar el precio, las empresas pagaran ese canon de sus arcas y una de dos, o bajaban la cantidad de azúcar o sus ganancias bajaban considerablemente.
    ¿Qué parte de tema serio no has leído? :nusenuse:

    didnt read lol



  • 8

    OMS



  • 9

    Hay muchas criticas al azucar, porque al comer desde siempre dicen que procesamos peor las grasas :nusenuse:



  • 10

    @JoseAsecas dijo:

    ¿Y el azúcar no crea adicción? Porque ya se ha dicho miles de veces que las bebidas refrescantes con gas (CocaCola, Pepsi, etc) llevan bastante azúcar, además de otros añadidos, para "enganchar" a la gente.
    Lo del canon lo veo pero el problema es que lo acabaríamos pagando nosotros de nuestros bolsillos. La gracia estaría en que, sin aumentar el precio, las empresas pagaran ese canon de sus arcas y una de dos, o bajaban la cantidad de azúcar o sus ganancias bajaban considerablemente.
    ¿Qué parte de tema serio no has leído? :nusenuse:

    Es que a esa "adicción" hay que cogerla entre comillas, también crea adicción el móvil, la televisión, Internet, correr, beber agua, masticar chicle o simplemente comprar. Es decir, todo dependerá de cómo se use y con que frecuencia. ¿Bebemos demasiado azúcar? Sí, si nos fijamos en la estadísticas. ¿La culpa es del azúcar? No directamente, sólo de una población desinformada y de unos "comunicadores" que no han transmitido la suficiente información.

    Y sí, al igual que los que fuman tabaco, deben ser los "irresponsables" los que paguen el impuesto -diría que es lo más justo- junto a las empresas que produzcan bebidas/alimentos sobreazucarados. Y para que sea justo, la gente debe también estar informado acerca de los riesgos para la salud que supone una ingesta excesiva de azúcar -y de cualquier cosa, vamos-, lo que también supone parte de culpa del sistema de salud que no está del todo enfocado a difundir "propaganda" de este tipo.



  • 11

    Gran hilo. Mola mucho y está currado :mola:



  • 12

    muy buen hilo, la sociedad esta montada asi lamentablemente



  • 13

    Drogas aqui drogas alla en fin...



  • 14

    Yo lo digo así, estoy putamente engananchado al monster azul Absolute Zero, y la verdad es que he pensado muchas veces en dejarlo, pero es ver que no tiene nada de azucar y carbohidratos y vuelvo a beberlo. Y no sé hasta qué punto es bueno.




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.