[Noticia] La RAE explica por qué citar a 'diputados y diputadas' es artificioso e innecesario


  • 0

    La Real Academia de Española (RAE) recuerda que citar ambos géneros de los sustantivos resulta una costumbre “ artificiosa e innecesaria desde el punto de vista lingüístico”.

    En los últimos años, el lenguaje de los políticos se ha llenado de precisiones de género. Es común en sus discursos oírles hablar de “ciudadanos y ciudadanas”, “vecinos y vecinas” o de “trabajadores y trabajadoras”. De este modo, pretenden liberar a su discurso del lenguaje ‘no sexista’.

    La RAE establece que en los sustantivos que nombran seres animados, como “perro”, “diputado” o “trabajador”, se puede usar el género masculino para designar a toda la clase o individuos de la especie, sin distinción de sexos. Por ejemplo: “Todos los gatos comen pescado”.

    ¿Cuándo está justificada la mención del femenino, además del masculino? Cuando el contexto de la frase hace necesaria la precisión. Por ejemplo: “Hasta los 10 años, el desarrollo del cuerpo de los niños y las niñas es muy parecido”.

    “La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas”, aclara la Real Academia desde su página web.

    Complicar el habla

    Por este motivo, la RAE recomienda explícitamente que se eviten las repeticiones de masculino y femenino, porque complican la redacción y el habla, dificultan la comprensión del discurso y provocan dificultades sintácticas y de concordancia.

    En el idioma español, el masculino es inclusivo, es decir, que su uso no implica oposición al femenino. No ocurre así con el género femenino. Por este motivo, cuando hablamos de “nuestros compañeros”, nos referimos a todos los hombres y las mujeres que se incluyan en esta categoría. Pero si apelamos a “nuestras compañeras”, nos estamos refiriendo a las personas que, dentro de ese grupo, son mujeres.

    De ahí que la RAE recuerde que “es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto”. Esto incluye los casos en los que el número de individuos femenino supera al de masculinos. Para dirigirse a un grupo de leones en las que hay más hembras que machos, el uso correcto del idioma se observa al llamarles “leones” a todo el grupo, no "leonas".

    La Real Academia Española es la institución cultural encargada de la regularización lingüística del idioma español, que en la actualidad es el segundo más hablado del mundo, con 416 millones de hablantes nativos, más otros 468 que lo utilizan como segunda lengua. Está presente en 21 países y existe desde 1713.

    http://noticias.lainformacion.com/espana/RAE-lenguaje-no-sexista-masculino-femenino_0_896910636.html


    Y vosotros que pensáis foreros y foreras, creeis que la periodista o el periodisto tiene razón. Yo no le daría la razón ni el razón porque está o estó discriminando a gente :qtedoy:



  • 1

    @Pixel dijo:


    La Real Academia de Española (RAE) recuerda que citar ambos géneros de los sustantivos resulta una costumbre “ artificiosa e innecesaria desde el punto de vista lingüístico”.
    En los últimos años, el lenguaje de los políticos se ha llenado de precisiones de género. Es común en sus discursos oírles hablar de “ciudadanos y ciudadanas”, “vecinos y vecinas” o de “trabajadores y trabajadoras”. De este modo, pretenden liberar a su discurso del lenguaje ‘no sexista’.
    La RAE establece que en los sustantivos que nombran seres animados, como “perro”, “diputado” o “trabajador”, se puede usar el género masculino para designar a toda la clase o individuos de la especie, sin distinción de sexos. Por ejemplo: “Todos los gatos comen pescado”.
    ¿Cuándo está justificada la mención del femenino, además del masculino? Cuando el contexto de la frase hace necesaria la precisión. Por ejemplo: “Hasta los 10 años, el desarrollo del cuerpo de los niños y las niñas es muy parecido”.
    “La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas”, aclara la Real Academia desde su página web.

    Complicar el habla

    Por este motivo, la RAE recomienda explícitamente que se eviten las repeticiones de masculino y femenino, porque complican la redacción y el habla, dificultan la comprensión del discurso y provocan dificultades sintácticas y de concordancia.
    En el idioma español, el masculino es inclusivo, es decir, que su uso no implica oposición al femenino. No ocurre así con el género femenino. Por este motivo, cuando hablamos de “nuestros compañeros”, nos referimos a todos los hombres y las mujeres que se incluyan en esta categoría. Pero si apelamos a “nuestras compañeras”, nos estamos refiriendo a las personas que, dentro de ese grupo, son mujeres.
    De ahí que la RAE recuerde que “es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto”. Esto incluye los casos en los que el número de individuos femenino supera al de masculinos. Para dirigirse a un grupo de leones en las que hay más hembras que machos, el uso correcto del idioma se observa al llamarles “leones” a todo el grupo, no "leonas".
    La Real Academia Española es la institución cultural encargada de la regularización lingüística del idioma español, que en la actualidad es el segundo más hablado del mundo, con 416 millones de hablantes nativos, más otros 468 que lo utilizan como segunda lengua. Está presente en 21 países y existe desde 1713.
    http://noticias.lainformacion.com/espana/RAE-lenguaje-no-sexista-masculino-femenino_0_896910636.html

    Y vosotros que pensáis foreros y foreras, creeis que la periodista o el periodisto tiene razón. Yo no le daría la razón ni el razón porque está o estó discriminando a gente :qtedoy:

    Parece que el texto lo haya escrito Pérez Reverte :sisi1:



  • 2

    @dehm dijo:

    Parece que el texto lo haya escrito Pérez Reverte :sisi1:

    parte de él es un copypasta: http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas



  • 3

    La RAE ya ha dicho un trillón de veces que escribir como si fuéramos subnormalxs es de subnormalxs. No va a cambiar nada ahora que lo vuelvan a decir. Malditos idiotxs.



  • 4

    Si ya lo decía Pdr Snchz, solo era una broma.



  • 5

    Me acaba de invadir un sabroso ritmo perroflaútico y quiero no, deseo con todas mis fuerzas que se pase a llamar "Congreso por la ciudadanía".

    Sería hermoso :baila:



  • 6

    @mk_ultra dijo:

    Me acaba de invadir un sabroso ritmo perroflaútico y quiero no, deseo con todas mis fuerzas que se pase a llamar "Congreso por la ciudadanía".
    Sería hermoso :baila:

    y luego te quejarías de políticos mentirosos xD no quieras que pongan cosas que no van a cumplir xD



  • 7

    ¿Que qué me parece? Que la culpa de todo esto la tenemos los hombres por haber permitido que las mujeres tuvieran derecho a voto, acceso a los libros y la educación y dejarlas salir de la cocina.



  • 8

    @JoseAsecas dijo:

    ¿Que qué me parece? Que la culpa de todo esto la tenemos los hombres por haber permitido que las mujeres tuvieran derecho a voto, acceso a los libros y la educación y dejarlas salir de la cocina.

    APM? - ¡Qué machista! – 00:02
    — mateutoni



  • 9

    Pueden hacer un análisis de 400 páginas que no se van a leer ni una.



  • 10

    Cuando una custodia de un hijo tenga paridad hablamos de términos igualitarios. Mientras tanto, a rosmar a otro lado.



  • 11

    @Tercer-Pereza dijo:

    Cuando una custodia de un hijo tenga paridad hablamos de términos igualitarios. Mientras tanto, a rosmar a otro lado.

    veo machismo en tu frase, debería ser:

    cuando una custodia o custodio de un hijo o hija tenga paridad hablamos o hablamas de terminos igualitarios o igualitarias... (ya me he cansado)



  • 12

    @Hoverboard dijo:

    Pueden hacer un análisis de 400 páginas que no se van a leer ni una.

    me atrevería a decir que su intención es aparecer en los medios y ya lo han hecho xD




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.