Partiendo desde un punto de vista justo


  • 0

    No tiene sentido que el partido más votado no vaya a gobernar. Entiendo que tengan que tragar y formar coalición con quien sea pero no es de recibo que el segundo y el tercero más votado gobiernen.



  • 1

    ¿Justo? ¿Qué es justo?



  • 2

    Tampoco es de recibo que gobierne un partido que no ha obtenido ni el 30% de los votos de los ciudadanos



  • 3

    Partiendo desde un punto de vista justo no tiene sentido que los votos valgan más escaños para unos que para otros.



  • 4

    Eso os pasa por votar al coletas antes q al tito Alberto

    Ahora os toca comeros la oya de puchero enterita



  • 5

    Partiendo desde un punto de vista justo, me enfado y no respiro.



  • 6

    En las últimas elecciones en UK, el laborista (sociata) Ed Miliband perdió las elecciones quedando segundo. (hay que tener en cuenta que allí el sistema penaliza mucho a las segundas opciones, así que sacó más porcentaje de votos que de escaños). Esa misma noche anunció su renuncia a seguir liderando al partido laborista al haber quedado perdedor de los comicios respecto a los conservadores.

    En España, un sujeto que no ha cosechado el 30% de los votos, llevando a su partido al desastre, no siente la necesidad de quitarse de enmedio de una puta vez.

    Y delante, otro personaje que ha cosechado un 22% de los votos ganando menos votos que su antecesor y que según él "entró en política al quedarse en el paro" , se siente capacitado para ser presidente del gobierno. Este tampoco parece dispuesto a anunciar su renuncia. Debe ser que piensa que es bueno y que lo hace igual de bien que el primero.

    Partiendo desde un punto de vista justo pase lo que pase tenemos lo que nos merecemos.



  • 7

    Teniendo en cuenta que ese 30% es en realidad en el parlamento, no tendría sentido que sea nombrado presidente quien no logra, ni logrará, ponerlo de acuerdo.

    Puesto que el parlamento representa mejor a la ciudadanía que la cámara de gobierno (independientemente de sus funciones), digo.

    Intenta no transladar tus "puta francia, iniesta subnormal" a la política, por favor, haces del mundo y de españa un lugar peor.

    Si dice jiji la chupa.



  • 8

    @iagocor dijo:

    Teniendo en cuenta que ese 30% es en realidad en el parlamento, no tendría sentido que sea nombrado presidente quien no logra, ni logrará, ponerlo de acuerdo.
    Puesto que el parlamento representa mejor a la ciudadanía que la cámara de gobierno (independientemente de sus funciones), digo.
    Intenta no transladar tus "puta francia, iniesta subnormal" a la política, por favor, haces del mundo y de españa un lugar peor.
    Si dice jiji la chupa.

    La maricona del foro ha hablado



  • 9

    @Fuck dijo:

    Partiendo desde un punto de vista justo no tiene sentido que los votos valgan más escaños para unos que para otros.

    Estoy de acuerdo



  • 10

    @Tercer-Pereza dijo:

    La maricona del foro ha hablado

    Tu sabes leer o algo?



  • 11

    No tiene sentido que nos crispemos por estas cosas. Viva la farlopa y mi polla pa tu madre.

    Ahora en serio, nada es justo y menos todavía la política.



  • 12

    Partiendo de un punto de vista justo, tendrían que tener responsabilidades y ademas no poder unirse TRAS las elecciones. Si estaban representando lo mismo, pues haberse unido antes. O al menos someter a votacion si el pais acepta la union.




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.