Señora Aguirre, usted no es liberal


  • 0

    Las pasadas Navidades, todos los concejales de Ahora Madrid, sin excepción —para algo tenía que querer la equidad— recibimos una amable felicitación de parte de Esperanza Aguirre. Nada raro, si esta no hubiese venido acompañada por un bonito libro, si bien algo retro para estos tiempos: Ludwig Von Mises, El Socialismo. Análisis económico y sociológico. 600 páginas y un nudo en el gaznate, y no por los atracones navideños. Conociendo el ahínco y la audacia con el que la señora Aguirre defiende sus posiciones, no es de extrañar que se atreviera con semejante ladrillo.

    El Socialismo —mejor se hubiera llamado Contra todo lo que huela a socialismo— fue publicado en 1922 como un alegato frente a los proyectos socialistas de la Europa de principios del siglo XX. En la mente de Von Mises estaban tanto la Revolución Soviética de 1917 como la socialdemocracia centroeuropea. Quizás nunca se imaginó que su doctrina fuera a alimentar los argumentarios de varias generaciones de liberales, neoliberales y anarcocapitalistas del siglo XX. Y parece que también del XXI.

    Suponemos que, con este regalo, Aguirre nos recuerda aquellos viejos debates a fin de entender lo que hoy pasa. Poco sutil, directa como es ella, lo que nos quiere decir es que hay indudables parentescos entre Ahora Madrid y aquellos socialistas y comunistas de las primeras décadas de siglo. A su criterio, en el Madrid de 2016 existen dos concepciones políticas puras, bien representadas en nuestro consistorio: a un lado “los liberales” y al otro “los comunistas” o “tardocomunistas”, como le gusta decir cuando habla de nuestro grupo.

    Con tales etiquetas, no exentas de folclore y de reclamos publicitarios, Aguirre reivindica el patrimonio del liberalismo gran reserva, que ella misma se atribuye y que reparte, a diestro y siniestro, como única ideología moderna y de progreso. A su entender, ni siquiera le vale el taxón neoliberal, pues de su mano el liberalismo es esencia pura, oro de 24 quilates.
    Pero, Esperanza: ¿crees sinceramente que eres liberal? ¿Que tu práctica se acerca siquiera en apariencia a los postulados del libro que nos has regalado?

    El abuelo Von Mises y la doctrina liberal

    De mi lectura de Von Mises, entiendo que el liberalismo se empeña en lo económico-material, pues sabe que lo espiritual concierne únicamente del individuo. Para Mises, la vida colectiva se debe organizar racionalmente a través de sistemas de regulación mercantiles, con precios de mercado, que igual valen para el trabajo como para la tierra o las mercancías producidas. Al Estado sólo le corresponde la salvaguarda de la propiedad, la libertad y la pacífica convivencia.

    Von Mises es reclamado como una de las figuras fundadoras de lo que en Estados Unidos se denomina libertarismo, corriente pura del liberalismo, que —como señala Robert Nozick— sólo entiende al Estado como un discreto vigilante nocturno. O si se prefiere, en palabras de otro santurrón del liberalismo, Friedrich Hayek, como el jardinero que cultiva una planta. De acuerdo con estos autores, la política social no debería molestar a los individuos en sus secretos últimos y más profundos, de igual modo que la idea de componer un gobierno liberal se les antoja un imposible. Para Von Mises, “gobierno liberal” es sencillamente una contradictio in adjecto.

    El desajuste conceptual, que apunta esta corriente de pensamiento, descansa en la propia idea de gobierno: de ahí que se les llame libertarians. El gobierno lleva aparejada la tentación de formular organizaciones sociales totalizantes. El gobierno no entiende de la libertad de mercado y recae, una y otra vez, en el intervencionismo sobre la vida de los individuos, al tiempo que corrompe las relaciones felizmente reguladas por el libre intercambio. ¡Ojo, Esperanza! El peligro de todo liberal reside en la insidiosa tentación de usar el gobierno para favorecer cierta moral, muchas veces religiosa; para impregnar a los hombres —y a las mujeres y a los niños— de valores y formas de vida de marcado carácter conservador.

    El enigma del neoliberalismo y el liberalismo conservador

    En más de una ocasión te he escuchado decir: “Yo no soy conservadora, soy liberal”. E innumerables veces te han aplaudido por ello, al recalcar que la unión entre liberalismo y conservadurismo es imposible. Pero ¿estás, segura de que la tradición conservadora no constituye tus ideas y tu práctica?

    Durante los años setenta, el liberalismo dio un increíble vuelco. Casi se puede decir que dejó de ser liberal. Esta corriente de pensamiento, que hasta entonces no parecía destinada a tener un gran recorrido, tomó el relevo en los gobiernos de medio mundo. Para ello —recuerda, se trataba de “gobernar”, no de opinar en los márgenes de la academia y el periodismo—, decidió ceder algunos de sus principios fundamentales, a cambio de ganar eficacia y funcionalidad en relación con los poderes económicos establecidos. Al tiempo, desarrollaba instrumentos morales que controlaran mejor unas sociedades también en crisis. Por más que te pese, Esperanza, esa transformación tuvo dos nombres: neoliberalismo y revolución conservadora; al igual que dos presidencias, que ya sabemos cuánto admiras: la de Margaret Thatcher y la de Ronald Reagan.

    LA ERA NEOLIBERAL SE DEFINE POR ASUMIR Y PROVOCAR LA INDISTINCIÓN ENTRE EL CAPITAL Y EL ESTADO. ¿CÓMO PENSAR, SI NO, EL MUNDO POSTERIOR A 1945?
    El nuevo liberalismo se concibió como una estrategia radical de gobierno y de renovación del Estado, en tanto agente económico, político y de ordenación social. Como dice el “tardocomunista” David Harvey, podemos decir que la era neoliberal se define, entre otras cuestiones, por asumir y provocar la indistinción entre el capital y el Estado. ¿Cómo pensar, si no, el mundo posterior a 1945? ¿Cómo interpretar los gobiernos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher? ¿Cómo pensar la China —sí, también la China “comunista”— posterior a 1979?

    La esencia del neoliberalismo es que el liberal no puede seguir pensando en el Estado como un factor independiente, marginal, discreto. Esperanza, reconócelo: ser neoliberal es apostar porque el Estado tenga una gran capacidad de intervención sobre el conjunto de la economía.

    Madrid. Para muestra un botón

    La prueba del algodón del “liberalismo” madrileño fueron tus años de gobierno en la Comunidad de Madrid. Son múltiples los ejemplos en esta región en los que se demuestra que el papel de las instituciones públicas —aquellas que has gobernado— no han sido las de un “discreto vigilante” o un “cariñoso jardinero”. Y esto sucedió no sólo porque se incurriese en la contradicción de querer conformar un “gobierno liberal”.

    En Madrid, mientras los verdaderos liberales hablaban de dejar caer a las entidades financieras que no habían sabido competir en el libre mercado, los supuestos liberales madrileños usaban dinero público para salvar y hasta nacionalizar partes del sector bancario. Episodio conocido es el de la cruenta guerra por el control político de Caja Madrid. Acuérdate, Esperanza: ahí no actuaste de forma precisamente discreta. La liaste.

    En aquellos años, parece que te poseyera aquella tentación intervencionista que siempre corrompe a los liberales en el poder. De hecho, debes reconocer que empleaste las instituciones públicas no para generar un campo de juego libre (mercados libres), sino para favorecer a determinados intereses privados. Recordarás que la supuesta bajada de impuestos no se tradujo en mayores cantidades de dinero en los bolsillos de los ciudadanos, sino en disminuciones de los ingresos públicos, que tuvieron que compensarse con subidas desmesuradas del transporte público, copagos sanitarios y un enorme endeudamiento.

    Tampoco en el campo de los servicios públicos se crearon sistemas sanitarios o escolares privados, que gracias a la libre competencia garantizasen un “mejor” servicio. Muy al contrario, apostaste sistemáticamente por modelos mixtos, público-privados, que no han sino demostrado su fracaso como sistema público y universal, además de su inviabilidad como empresas, casi siempre incapaces de enfrentarse a la libre concurrencia. Con tu “gobierno liberal” confirmaste un modelo aberrante que genera un sistema de economía privada que vive del presupuesto público, por supuesto sin que tampoco genere servicios de calidad.

    Nos podríamos extender en los ejemplos hasta superar las 600 páginas del libro del bueno de Von Mises. Por respeto al lector, solo te haré constatar que tu política ha ido en dirección contraria a la famosa autorregulación de los mercados. Gracias a ti, entre otros, vemos cómo los grandes intereses financieros y empresariales se han amalgamado con los presupuestos públicos con el único fin de regular la economía en su provecho, dando cuerpo a fórmulas de contratación y gestión público-privadas rabiosamente endiabladas.

    Y este no es el liberalismo que aparece en tus libros, sino un mundo que tiene lo peor del socialismo que denuncias y lo peor del liberalismo que dices defender.

    http://ctxt.es/es/20160113/Firmas/3679/Esperanza-Aguirre-Ahora-Madrid-Von-Mises-Navidad-Política-Firmas.htm#.VpoOdCP5Ehh.twitter



  • 1

    Aguirre tiene el problema que van a tener los podemitas cuando pisan moqueta. Y es que cuanto más audaces sean las propuestas más difíciles serán de conseguir.

    Al final la realidad se impone. Eso y que nadie después de tantos años en lo público puede mantener una perspectiva real de las cosas.

    No obstante, Aguirre proviene de UL (Unión Liberal), partido que después de varios años de vida propia empezó a ir de la mano del PP (creo que cuando todavía era AP) para finalmente ser fagocitados por estos. Esto quiere decir que su margen de maniobra se vio reducido ampliamente en el momento en el que tienes que seguir la disciplina de partido (pese a que Aguirre es lo más parecido a un "verso suelto")

    Por otro lado, me hace gracia que los socialistas critiquen cualquier debilidad de la aplicación de la doctrina liberal (no es la primera vez que leo cosas como estas) pero ellos pueden ser desde comunistas colectivistas a socialdemócratas light, y parece que todo eso tiene validez en la definición de "ser de izquierdas".

    Por supuesto que Aguirre es más liberal de boquilla que lo que realmente es, pero estamos en España, donde el 99% de la población es socialdemócrata (gracias papá Franco por tu herencia). Cualquier medida tímidamente liberal choca de frente con la opinión pública.

    Por supuesto el PP no tiene nada de liberal. Sólo usa esa etiqueta para parecer atractivo a los que estamos hartos de las injerencias del estado. Pero hace tiempo que cualquiera ve que es impostura, excepto los borregos que siguen berreando lo del PP "neoliberal".

    En fin, que me ha gustado a medias. Y desde luego, creo que el autor del artículo no es el más indicado para criticar posturas ideológicas....el tiempo me dará la razón :sisi1:



  • 2

    dejaros de polladas, a los liberales de verdad odian los partidos politicos, y la única representación formal que tienen como partido politico es el partido libertario.



  • 3

    @dehm dijo:

    Aguirre tiene el problema que van a tener los podemitas cuando pisan moqueta. Y es que cuanto más audaces sean las propuestas más difíciles serán de conseguir.
    Al final la realidad se impone. Eso y que nadie después de tantos años en lo público puede mantener una perspectiva real de las cosas.
    No obstante, Aguirre proviene de UL (Unión Liberal), partido que después de varios años de vida propia empezó a ir de la mano del PP (creo que cuando todavía era AP) para finalmente ser fagocitados por estos. Esto quiere decir que su margen de maniobra se vio reducido ampliamente en el momento en el que tienes que seguir la disciplina de partido (pese a que Aguirre es lo más parecido a un "verso suelto")
    Por otro lado, me hace gracia que los socialistas critiquen cualquier debilidad de la aplicación de la doctrina liberal (no es la primera vez que leo cosas como estas) pero ellos pueden ser desde comunistas colectivistas a socialdemócratas light, y parece que todo eso tiene validez en la definición de "ser de izquierdas".
    Por supuesto que Aguirre es más liberal de boquilla que lo que realmente es, pero estamos en España, donde el 99% de la población es socialdemócrata (gracias papá Franco por tu herencia). Cualquier medida tímidamente liberal choca de frente con la opinión pública.
    Por supuesto el PP no tiene nada de liberal. Sólo usa esa etiqueta para parecer atractivo a los que estamos hartos de las injerencias del estado. Pero hace tiempo que cualquiera ve que es impostura, excepto los borregos que siguen berreando lo del PP "neoliberal".
    En fin, que me ha gustado a medias. Y desde luego, creo que el autor del artículo no es el más indicado para criticar posturas ideológicas....el tiempo me dará la razón :sisi1:

    Yo no se si Aguirre para sus adentros será o no liberal, lo que si se es que sus actuaciones no lo son. Esto es simple, si no hay liberales en España y gobiernas sería bastante raro que fueses liberal. Lo que más me gusta del artículo es lo de comentar de que el liberalismo se unió al conservadurismo para tener más poder, y entonces desapareció el liberalismo, pues se unió a una doctrina antiliberal. Me parece muy acertado esto, en el PP hay un sector algo más liberal pero que al verse fagocitado por el mayoritario conservador pues poco puede hacer. Por eso yo prefiero que exista un partido liberal de verdad como el p-lib y que prefiera no tener poder a unirse para tener poder y renunciar a parte de los valores liberales.



  • 4

    @erpatata dijo:

    dejaros de polladas, a los liberales de verdad odian los partidos politicos, y la única representación formal que tienen como partido politico es el partido libertario.

    Es que lo ideal sería no tener que preocuparte de quien gobierna, pues sea quien sea no atacará tu libertad.



  • 5

    Meh.



  • 6

    A mi un pringao que era portero de discoteca y está mas enganchado a las drogas que maradona, putos maderos de mierda.. parasitos.. bla bla así 20 minutos se tiró, al final me tocó los coj****, ése individuo ahora es mecánico, bueno cuando vino el día siguiente al gimnasio y entró dije.. HOMBRE.. MIRA QUIEN ESTÁ AQUÍ EL CAMBIAFILTROS, eres un pringao.. no eres más tonto porque no eres más alto(mide 1.60 si llega) jaja y innumerables cosas como te voy a meter la porra por el culo sin huntar... etc etc jajaja :lol: la gente del gim ya se reía porque el primo este va de listo, para mi que cuando nació su madre en vez de darle el pecho le daba la espalda asi que ya vesss

    Un saludooo :roll:



  • 7

    No es ni liberal ni conservadora

    está directamente fuera del espectro democrático



  • 8

    @kb24 dijo:

    Es que lo ideal sería no tener que preocuparte de quien gobierna, pues sea quien sea no atacará tu libertad.

    Entonces, ¿el argumento de que Cuba es una dictadura por tener un solo partido ya no sirve o qué?



  • 9

    @ExoMiami dijo:

    Entonces, ¿el argumento de que Cuba es una dictadura por tener un solo partido ya no sirve o qué?

    El partido de Cuba si ataca la libertad, y aún así yo sigo defendiendo la democracia pero para las cosas que nos afectan a todos inevitablemente y hay que dar una respuesta conjunta como puede ser la defensa exterior, las fuerzas de seguridad, el marco legal del estado, las infraestructuras públicas que haya... Para el resto de temas no defiendo la democracia, pero no defender la democracia no implica defender la dictadura que es aún peor.



  • 10

    @kb24 dijo:

    El partido de Cuba si ataca la libertad, y aún así yo sigo defendiendo la democracia pero para las cosas que nos afectan a todos inevitablemente y hay que dar una respuesta conjunta como puede ser la defensa exterior, las fuerzas de seguridad, el marco legal del estado, las infraestructuras públicas que haya... Para el resto de temas no defiendo la democracia, pero no defender la democracia no implica defender la dictadura que es aún peor.

    ¿Por qué ataca la libertad? ¿Porque no entiendes el proyecto comunista? :elrisas:



  • 11

    @kb24 dijo:

    Yo no se si Aguirre para sus adentros será o no liberal, lo que si se es que sus actuaciones no lo son. Esto es simple, si no hay liberales en España y gobiernas sería bastante raro que fueses liberal. Lo que más me gusta del artículo es lo de comentar de que el liberalismo se unió al conservadurismo para tener más poder, y entonces desapareció el liberalismo, pues se unió a una doctrina antiliberal. Me parece muy acertado esto, en el PP hay un sector algo más liberal pero que al verse fagocitado por el mayoritario conservador pues poco puede hacer. Por eso yo prefiero que exista un partido liberal de verdad como el p-lib y que prefiera no tener poder a unirse para tener poder y renunciar a parte de los valores liberales.

    Yo sólo intentaba defender a Espe, que pese a todo me parece de los menos malo.
    Pero vamos, que me he puesto en modo podemita defendiendo a su cristocoletas, lo reconozco :facepalm:



  • 12

    @ExoMiami dijo:

    ¿Por qué ataca la libertad? ¿Porque no entiendes el proyecto comunista? :elrisas:

    Ataca la libertad por mil motivos y de sobra los conoces, otra cosa es que tu pienses que tener una empresa, salir libremente del país, consumir y vender drogas, prostitución, tener hijos mediante gestación subrogada, publicar lo que quieras libremente, no poder ser encarcelado por pensar diferente, poder casarse personas del mismo sexo, poder crear un partido o asociación que piense diferente al partido único...no va dentro de la libertad de los individuos.



  • 13

    @kb24 dijo:

    Ataca la libertad por mil motivos y de sobra los conoces, otra cosa es que tu pienses que tener una empresa, salir libremente del país, consumir y vender drogas, prostitución, tener hijos mediante gestación subrogada, publicar lo que quieras libremente, no poder ser encarcelado por pensar diferente, poder casarse personas del mismo sexo, poder crear un partido o asociación que piense diferente al partido único...no va dentro de la libertad de los individuos.

    No te olvides de que comen niños.



  • 14

    @ExoMiami dijo:

    No te olvides de que comen niños.

    Todo lo que he dicho es verdad, otra cosa es que pienses que publicar un libro opinando contrariamente al gobierno deba ser penado.



  • 15

    @kb24 dijo:

    Todo lo que he dicho es verdad, otra cosa es que pienses que publicar un libro opinando contrariamente al gobierno deba ser penado.

    Le estás respondiendo a alguien que intenta trolear a falta de argumentos. Y encima no vale como troll de cuarta categoría



  • 16

    @dehm dijo:

    Le estás respondiendo a alguien que intenta trolear a falta de argumentos. Y encima no vale como troll de cuarta categoría

    Es que defender Cuba como referente de la libertad... jajaja



  • 17

    Algunos llaman caos al orden que no comprenden. Obviamente, las cosas que comentas no me parecen bien. Obviamente, que no tienes ni la más remota idea de cómo funciona Cuba realmente, también está ahí. He intentado mil veces hablar contigo, @kb24, de economía política. O no has querido entender, o no eres capaz de hacerlo. Yo más que hablarte de lo que he estudiado, no puedo. Si quieres seguir pensando que el obtuso de Juan Ramón Rallo y el resto de seguidores del obtuso de Milton Friedman tenían razón, es vuestro problema. Eso sí, cuando os las deis de progresistas, recordad que lo único que sois es reaccionarios.



  • 18

    @ExoMiami dijo:

    Algunos llaman caos al orden que no comprenden. Obviamente, las cosas que comentas no me parecen bien. Obviamente, que no tienes ni la más remota idea de cómo funciona Cuba realmente, también está ahí. He intentado mil veces hablar contigo, @kb24, de economía política. O no has querido entender, o no eres capaz de hacerlo. Yo más que hablarte de lo que he estudiado, no puedo. Si quieres seguir pensando que el obtuso de Juan Ramón Rallo y el resto de seguidores del obtuso de Milton Friedman tenían razón, es vuestro problema. Eso sí, cuando os las deis de progresistas, recordad que lo único que sois es reaccionarios.

    Hay un post en fc de uno que vivió en cuba, muy interesante para comprender la vida allí(y no es especialmente crítico con el régimen)



  • 19
    ¡Esta publicación está eliminada!


  • 20

    @hudsonalvwig dijo:

    Aguirre es pizpireta y colorista

    Y tu un newfag/multi




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.