¿Democracia?


  • 0

    Mientras en España sigamos con la mierda de Ley d'Hondt siempre saldrán los mismos. No es normal ni lógico ni justo que un partido saque un escaño cada 50.000 votos (PP) y otro saque un escaño cada 400.000 (IU). Eso no es lo que yo entiendo por democracia.

    Mañana os ponéis a protestar en Facebook sobre lo mal que lo ha hecho el PP, panda de subnormales.

    Totalmente justo :sisi3:
    CWtFGGjWwAA61Xi.jpg

    Cómo sería en caso de aplicar la ley de circunscripción única. Cambia "un poco", ¿verdad? :unamused:
    10342508_933269770095158_4721598210293087256_n.png



  • 1

    Si miras el senado es aún mucho más escandaloso.

    Ley hecha a la medida de la PPSOE. A qué lugar me recuerda una ley electora hecha a medida? Ah, sí, a Venezuela :mgalletas:



  • 2

    Uysh, no nombres a Venezuela, que eso es cosa de podemitas :sisi3:



  • 3

    La "ley d'hondt" no es una ley, es un sistema de reparto proporcional que usamos aqui a la hora de asignar los escaños, y esa diferencia de votos mas que a este sistema de reparto proporcional se debe a las circunscripciones.



  • 4

    @kb24 dijo:

    La "ley d'hondt" no es una ley, es un sistema de reparto proporcional que usamos aqui a la hora de asignar los escaños, y esa diferencia de votos mas que a este sistema de reparto proporcional se debe a las circunscripciones.

    Gracias again, Sara.



  • 5

    No se por que pero se hace asi en la mayoría de sitios :nusenuse:



  • 6

    @Pixel dijo:

    No se por que pero se hace asi en la mayoría de sitios :nusenuse:

    Error. En UK se usa el sistema Westminster y en otros países europeos se usa el método Sainte-Laguë, y es más proporcional.

    En definitiva, es un sistema injusto. Como dice el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Barcelona Josep María Reniú "este método fue el elegido en su momento para garantizar gobiernos fuertes en la aún joven democracia española, pero ahora no es el adecuado."



  • 7

    @kb24 dijo:

    La "ley d'hondt" no es una ley, es un sistema de reparto proporcional que usamos aqui a la hora de asignar los escaños, y esa diferencia de votos mas que a este sistema de reparto proporcional se debe a las circunscripciones.

    @Yung-Beef dijo eso de broma, que parece que no lo conoces. xD



  • 8

    Viendo la sexta? Pero qué rojo eres.

    Hay sistemas que garantizan proporcionalidad sin necesidad de hacer circunscripción única. Piensa que si haces circunscripción única no tiene por qué haber nadie que se acuerde de tu comunidad cuando se hacen las leyes. Por ejemplo: "vamos a basar la economía de España en construir barcos" - dice el Partido Exodiano. Los de Castilla iban a quedar contentos :sisi3: pero como todos los candidatos eran de Valencia, se joden :mgalletas:



  • 9

    Que mas da escaño arriba que abajo.



  • 10

    @SgtBurden dijo:

    Viendo la sexta? Pero qué rojo eres.
    Hay sistemas que garantizan proporcionalidad sin necesidad de hacer circunscripción única. Piensa que si haces circunscripción única no tiene por qué haber nadie que se acuerde de tu comunidad cuando se hacen las leyes. Por ejemplo: "vamos a basar la economía de España en construir barcos" - dice el Partido Exodiano. Los de Castilla iban a quedar contentos :sisi3: pero como todos los candidatos eran de Valencia, se joden :mgalletas:

    A circunscripcion unica siempre va a haber mas proporcionalidad.



  • 11

    @kb24 dijo:

    A circunscripcion unica siempre va a haber mas proporcionalidad.

    Como intento dar a entender, la proporcionalidad no es lo único importante. También lo es la proximidad a los representantes (tener un representante elegido localmente) o el valor de tu voto (y evitar el voto útil).

    Un sistema con listas abiertas, con la posibilidad de elegir a más de un candidato y con la posibilidad de poner un orden de preferencia (1, 2, 3, 4, ...) como el que se explica aquí no estaría mal:

    Politics in the Animal Kingdom: Single Transferable Vote – 07:11
    — CGP Grey

    Extra: STV Election Walkthrough – 04:44
    — CGP Grey



  • 12

    @SgtBurden dijo:

    Viendo la sexta? Pero qué rojo eres.
    Hay sistemas que garantizan proporcionalidad sin necesidad de hacer circunscripción única. Piensa que si haces circunscripción única no tiene por qué haber nadie que se acuerde de tu comunidad cuando se hacen las leyes. Por ejemplo: "vamos a basar la economía de España en construir barcos" - dice el Partido Exodiano. Los de Castilla iban a quedar contentos :sisi3: pero como todos los candidatos eran de Valencia, se joden :mgalletas:

    Iba zappeando de uno a otro pero sólo LaSexta sacó esa gráfica :nusenuse:

    En ningún momento he dicho que quiera la circunscripción única, lee mi anterior comentario y verás que nombro el método Sainte-Laguë, que usa el sistema de las circunscripciones pero es más proporcional.

    Aún así lo único que hay que cambiar es el sistema de recuento de escaños/votos. Se puede mantener el sistema de circunscripciones pero hacer mejor reparto. Como pongo en el post principal, no es justo que un partido necesite más de 400.000 votos para un sólo escaño y otro, por ser mayoritario, tan sólo 50.000 votos para un escaño.

    Según mis cálculos caben a poco más de 100.000 votos por cada escaño. No es tan difícil hacer las cuentas.

    Hay mil formas de hacerlo sin perjudicar ni favorecer a nadie.



  • 13

    @SgtBurden dijo:

    Como intento dar a entender, la proporcionalidad no es lo único importante. También lo es la proximidad a los representantes (tener un representante elegido localmente) o el valor de tu voto (y evitar el voto útil).
    Un sistema con listas abiertas, con la posibilidad de elegir a más de un candidato y con la posibilidad de poner un orden de preferencia (1, 2, 3, 4, ...) como el que se explica aquí no estaría mal:
    https://www.youtube.com/watch?v=l8XOZJkozfI
    Extra: STV Election Walkthrough – 04:44
    — CGP Grey

    Hablaba solo de la propocionalidad, yo no estoy de acuerdo con la circunscripcion unica, me quedo con el sistema ingles



  • 14

    @kb24 dijo:

    Hablaba solo de la propocionalidad, yo no estoy de acuerdo con la circunscripcion unica, me quedo con el sistema ingles

    El sistema inglés? :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2:
    Pero si es lo menos proporcional que existe.



  • 15


  • 16

    @SgtBurden dijo:

    El sistema inglés? :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2:
    Pero si es lo menos proporcional que existe.

    Shur has deducido de mi respuesta que defiendo un sistema proporcional y no es asi, solo dije que una circunscripcion unica siempre va a ser mas proporcional, no que me guste.



  • 17


  • 18

    @kb24 dijo:

    Shur has deducido de mi respuesta que defiendo un sistema proporcional y no es asi, solo dije que una circunscripcion unica siempre va a ser mas proporcional, no que me guste.

    Ah, qué te interesa entonces de un sistema electoral, que no represente la opinión de los votantes? :elrisas:



  • 19

    @SgtBurden dijo:

    Ah, qué te interesa entonces de un sistema electoral, que no represente la opinión de los votantes? :elrisas:

    Estas llendo a atacar :qtedoy: me interesa que tenga los minimos poderes imprescindibles y que dentro de esos poderes los representantes respondan ante su circunscripcion y no ante el partido.



  • 20

    @kb24 dijo:

    Estas llendo a atacar :qtedoy: me interesa que tenga los minimos poderes imprescindibles y que dentro de esos poderes los representantes respondan ante su circunscripcion y no ante el partido.

    O sea, te interesa un sistema cuyos representantes sean locales.
    Eso ocurre en el sistema que te puse antes, que además es proporcional. Los poderes no tienen nada que ver con el sistema electoral.




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.