Porque los partidos a favor de abolir la prostitucion...


  • 0

    Defienden siempre multar al cliente y no a la prostituta? No seria lo mismo que pretender perseguir al consumidor de drogas en vez de al camello?

    Vaya por delante que en ambos casos estoy a favor de que sea legal.



  • 1

    Porque es moralina cristiana o feminista :nusenuse:

    sorprendente como el PP e IU tienen algo en comun por dos razones diferentes pero estupidas



  • 2

    @esgarramanter dijo:

    Porque es moralina cristiana o feminista :nusenuse:
    sorprendente como el PP e IU tienen algo en comun por dos razones diferentes pero estupidas

    Algo en comun? Son antiliberales ambos, puede que un poco mas liberales en lo "economico" el PP y en lo "social" IU", pero al fin y al cabo son moralistas, cada uno necesita imponer su vision de la sociedad a los individuos, el como deben ser los ciudadanos de bien.



  • 3

    Porque la prostituta dirá que no tiene dinero, como va todo en negro.

    Lo mejor es legalizarlo como dijo ¿ciudadanos? y luego subirle los impuestos, tipo el tabaco xD

    Quizá incluso tendrían que hacer lo mismo con la droga, la legalizas y le metes un impuesto bestial. Total, si alguien quiere comprar droga la va a comprar igual, así por lo menos aporta al país. :roto2nuse:



  • 4

    @Pixel dijo:

    Porque la prostituta dirá que no tiene dinero, como va todo en negro.
    Lo mejor es legalizarlo como dijo ¿ciudadanos? y luego subirle los impuestos, tipo el tabaco xD
    Quizá incluso tendrían que hacer lo mismo con la droga, la legalizas y le metes un impuesto bestial. Total, si alguien quiere comprar droga la va a comprar igual, así por lo menos aporta al país. :roto2nuse:

    Y el camello tambien puede no tener dinero, eso no es escusa. Un sicario puede decir que no tiene dinero y se le exculpa?

    Lo mejor es no imponer tu moral a la de los demas, si alguien quiere consumir drogas o prostitucion que lo haga, es su vida y no te afecta. Que tengan los mismos impuestos que el resto de sectores, lo de los impuestos al vicio es al fin y al cabo imponer tu moral.



  • 5

    El sexo no destroza personas, las drogas sí.



  • 6

    @kb24 dijo:

    Y el camello tambien puede no tener dinero, eso no es escusa. Un sicario puede decir que no tiene dinero y se le exculpa?
    Lo mejor es no imponer tu moral a la de los demas, si alguien quiere consumir drogas o prostitucion que lo haga, es su vida y no te afecta. Que tengan los mismos impuestos que el resto de sectores, lo de los impuestos al vicio es al fin y al cabo imponer tu moral.

    Con la prostitución si haces daño a los demás. Y con las drogas en parte también, o luego cuando vaya al hospital le cierras la puerta?.

    No compares el impuesto de comprar un pincel o una calculadora al de drogarte :Roto2:



  • 7

    @Tercer-Pereza dijo:

    El sexo no destroza personas, las drogas sí.

    Y que? No hablo de que te obliguen a tomarlas tranquilo, solo de que el que quiera tomarlas las pueda tomar. Comer mal, fumar, beber, no hacer deporte, no dormir 8h te destroza y el estado no lo prohibe.



  • 8

    @Pixel dijo:

    Con la prostitución si haces daño a los demás. Y con las drogas en parte también, o luego cuando vaya al hospital le cierras la puerta?.
    No compares el impuesto de comprar un pincel o una calculadora al de drogarte :Roto2:

    A quien haces daño con la prostitucion?(en locales no en la calle). Y el argumento respecto a las drogas te lo rebato diciendo que si es asi tambien deberia prohibirse el estar gordo porque gastamos mas.

    Que pasa? Que como a ti que alguien pinte o sume con una calculadora te parece bien y drogarte te parezca mal has de imponerle a los demas lo que a ellos les parezca bien o mal? A mi el arte puede parecerme una puta mierda y pensar que los impuestos al material de pintura deberian ser altisimos porque no es importante.



  • 9

    totalmente, el de las drogas es un buen ejemplo. si pasas 1 gramo de coca a la carcel. si consumes 10 te aplauden :facepalm:

    lo de multar al cliente y no a la puta [y encima tratarla de victima] creo que es insuperable.



  • 10

    @Tercer-Pereza dijo:

    El sexo no destroza personas,

    habla por ti

    no homo.



  • 11

    @kb24 dijo:

    A quien haces daño con la prostitucion?(en locales no en la calle). Y el argumento respecto a las drogas te lo rebato diciendo que si es asi tambien deberia prohibirse el estar gordo porque gastamos mas.
    Que pasa? Que como a ti que alguien pinte o sume con una calculadora te parece bien y drogarte te parezca mal has de imponerle a los demas lo que a ellos les parezca bien o mal? A mi el arte puede parecerme una puta mierda y pensar que los impuestos al material de pintura deberian ser altisimos porque no es importante.

    No creo que a nadie le guste ser prostituta, como lo son el 95% de las que hay.

    En lo de los gordos tienes razón, pero cómo lo regulas? Los alimentos es algo básico... y "multarlos" no tiene nada que ver con lo que te estoy diciendo que es precisamente poner un impuesto alto para frenar el consumo.

    Y con lo otro es fácil, alguien que pinte o sume puede contribuir a la sociedad y alguien que se drogue no. No creo que hayan muchos casos intermedios para diferenciar lo que es constructivo de lo que es destructivo :roto2:



  • 12

    @Tercer-Pereza dijo:

    El sexo no destroza personas, las drogas sí.

    A veces destroza ojetes :mgalletas:



  • 13

    @Zitcher dijo:

    totalmente, el de las drogas es un buen ejemplo. si pasas 1 gramo de coca a la carcel. si consumes 10 te aplauden :facepalm:
    lo de multar al cliente y no a la puta [y encima tratarla de victima] creo que es insuperable.

    Shur yo decia lo contrario, que el que pasa es al que habria perseguir y no al que consume(siendo moralistas claro)



  • 14

    @Pixel dijo:

    No creo que a nadie le guste ser prostituta, como lo son el 95% de las que hay.
    En lo de los gordos tienes razón, pero cómo lo regulas? Los alimentos es algo básico... y "multarlos" no tiene nada que ver con lo que te estoy diciendo que es precisamente poner un impuesto alto para frenar el consumo.
    Y con lo otro es fácil, alguien que pinte o sume puede contribuir a la sociedad y alguien que se drogue no. No creo que hayan muchos casos intermedios para diferenciar lo que es constructivo de lo que es destructivo :roto2:

    Me da igual que lo haga voluntariamente una o todas, tienen derecho a hacerlo, y si lo hacen por dinero lo hacen voluntariamente, seguro que el que esta poniendo ladrillos en la obra no esta disfrutandolo, pero lo hace voluntariamente a cambio del salario.

    No quiero regular el que haya gordos, si te apetece ser un tonel cosa tuya.

    Pero que no eres quien de decidir quien suma mas a la sociedad, ademas que la comparacion seria alguien que pinte y alguien que venda drogas, los dos pueden sumar a la sociedad y es la gente comprandole sus cuadros o sus drogas la que va a decidir si suman o no.



  • 15

    @kb24 dijo:

    Shur yo decia lo contrario, que el que pasa es al que habria perseguir y no al que consume(siendo moralistas claro)

    tremenda gilipollez pues.

    si la gente no fuese drogadicta la gente no pasaria drogas.



  • 16

    @Zitcher dijo:

    tremenda gilipollez pues.
    si la gente no fuese drogadicta la gente no pasaria drogas.

    Y si la gente no comiese basura no tendrian exito los sitios de comida basura, y que mas da? Son sus vidas.



  • 17

    @esgarramanter dijo:

    Porque es moralina cristiana o feminista :nusenuse:
    sorprendente como el PP e IU tienen algo en comun por dos razones diferentes pero estupidas

    Mira @kb24 te lo he dicho con mi multi y te lo digo ahora.

    Lo inmoral es follarse putas por placer o meterse drogas. Lo inmoral es el deseo, el placer no-convencional no-católico.

    Venderla es sólo ser un buen comerciante que no se preocupa por la moralidad de sus clientes, como todos los comerciantes (cada uno maneja su propia casa). Es un comerciante deshonrado e inmoral también, pero por beneficiarse de la inmoralidad ajena y burlar la ley todopoderosa, no por otra cosa...

    Es como el inmoral subsidiario. Es inmoral él en defecto del consumidor, si el consumidor no es atrapado o pasa de la moral de esclavos, se va a por el vendedor.



  • 18

    @iagocor dijo:

    Mira @kb24 te lo he dicho con mi multi y te lo digo ahora.
    Lo inmoral es follarse putas por placer o meterse drogas. Lo inmoral es el deseo, el placer no-convencional no-católico.
    Venderla es sólo ser un buen comerciante que no se preocupa por la moralidad de sus clientes, como todos los comerciantes (cada uno maneja su propia casa). Es un comerciante deshonrado e inmoral también, pero por beneficiarse de la inmoralidad ajena y burlar la ley todopoderosa, no por otra cosa...
    Es como el inmoral subsidiario. Es inmoral él en defecto del consumidor, si el consumidor no es atrapado o pasa de la moral de esclavos, se va a por el vendedor.

    Pero tu no decides que es inmoral y que no, para ti lo seran unas cosas y para el resto otras



  • 19

    @kb24 dijo:

    Pero tu no decides que es inmoral y que no, para ti lo seran unas cosas y para el resto otras

    eso es ética, no moral. Pero ya, sólo que ciertas moralidades se imponen sobre las otras y hay más gente (o más poderosa) que esté de acuerdo. Por lo que se hace común.

    Ten en mente además que tu cuando naciste ya te estaban todas las opciones dadas, y la mitad de ellas las aceptaste sin más, por puro (y sensato) pragmatismo. (2º persona impersonal, hablo del ser humano en general).




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.