El Supremo condena a un hombre a 28 días de trabajos comunitarios por darle una bofetada a su hijastra


  • 0

    El Tribunal Supremo ha condenado a un hombre a 28 días de trabajos en beneficio de la comunidad por dar una bofetada a su hijastra de 13 años, lo que constituye un delito de maltrato familiar. En la misma resolución se le pena también con la privación del derecho de tenencia de armas durante un año y se le absuelve de un delito de abuso sexual por el que la adolescente también le había denunciado.

    La sentencia del alto tribunal señala que el acto de violencia física del padrastro sobre la joven de 13 años, hija de su esposa «y que se encuentra bajo su protección, integra un comportamiento de maltrato doméstico que consolida un patrón de dominación violenta y de afectación a la integración y dignidad de la menor que excede la conducta que en la época actual podemos considerar socialmente adecuada».

    La resolución hecha pública este martes por el Supremo estima parcialmente el recurso planteado por la acusación particular en representación de la menor contra la sentencia dictada en primera instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que había absuelto al padrastro tanto de la agresión como del abuso sexual.

    Derecho de corrección

    El Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Cándido Conde-Pumpido, explica que el acusado dio la bofetada a su hijastra y que, aunque no le llegó a causar ninguna lesión, se excedió porque no se encontraba en el ejercicio de la patria potestad -que le correspondía a su esposa-, por lo que no puede ampararse en el denominado «derecho de corrección».

    «Es cierto -dice el Supremo en su sentencia-, que los hechos probados ponen de relieve que el acusado y la menor mantenían una relación afectiva similar a la paterno filial y que el acusado participaba activamente en la educación de la menor, siendo la bofetada la respuesta de una grave desobediencia de la menor, que se ausentó del domicilio familiar durante tres días sin el consentimiento de su madre».

    No obstante, subraya que estas circunstancias deben ser tomadas en consideración «en el ámbito de la penalidad, reduciéndola en un grado conforme a lo prevenido en el párrafo cuarto del artículo 153, no pueden sin embargo constituir una causa de justificación de la conducta enjuiciada, ni excluirla del ámbito de la legalidad penal».

    Además, la sentencia recuerda que la función actual del derecho penal no se reduce al efecto intimidatorio, sino que influye positivamente en el arraigo social de la normal. Por ello, la prevención general positiva atribuye a la pena un carácter socio-pedagógico, asegurando las reglas que posibilitan la convivencia social, como instrumento idóneo para defender los valores comunitarios básicos y reforzar el respeto del ordenamiento jurídico, reafirmando la consciencia jurídica de la comunidad y su disposición al cumplimiento de las normas.

    Desde esta perspectiva, según el Supremo, «la violencia intrafamiliar contra los menores no constituye, salvo supuestos de insignificancia que no resultan aplicables al caso enjuiciado, un comportamiento que pueda ser ignorado por la norma penal, manteniendo en todo caso el respeto al principio de proporcionalidad».



  • 1

    Si te empapelan por dar un bofetón a la hija de tu pareja, imagina qué te puede pasar si reprendes a un nini por la calle :facepalm:

    Y la verborrea legal, para fliparlo :roto2:



  • 2

    No es verborrea....

    De todos modos, ya bastante mal lo pasaban las divorciadas con hijos para conseguir relaciones estables, por tener su pareja que actuar como "segundo padre", con el recelo que eso conlleva, como para que ahora la ley no te permita serlo[ el segundo padre], xDDD.

    Ñeh... Al menos eso abre la veda para los contables, xD.



  • 3

    @dehm Las leyes españolas... todo un lujo para el criminal.



  • 4

    @iagocor dijo:

    No es verborrea....
    De todos modos, ya bastante mal lo pasaban las divorciadas con hijos para conseguir relaciones estables, por tener su pareja que actuar como "segundo padre", con el recelo que eso conlleva, como para que ahora la ley no te permita serlo[ el segundo padre], xDDD.
    Ñeh... Al menos eso abre la veda para los contables, xD.

    Pues si. De hecho me gustaría saber en qué punto está la relación de este hombre con su pareja...si es que todavía existe.

    De hecho, creo y espero que este sea el típico caso aislado (caso aislado de verdad) en el que los actores de esto serán unos impresentables y la cosa ha derivado hasta aquí



  • 5

    Y se le absuelve de la denuncia por abusos sexuales, se le ve con buena intención a la hijastra.



  • 6

    @dehm No hacen falta actores, ya lo hacen los críos en los colegios con el profesorado.



  • 7

    habría que leer la sentencia entera, que de lo que suele decir la prensa a la realidad suele haber un mundo.
    Los periodistas aplican eso que dice:" no dejes que la realidad te arruine un buen titular"



  • 8

    No me gusta la violencia como método educativo, pero si es cierto que hay algunos que no pueden aprender de otra forma. Vergüenza de leyes y de todo.



  • 9

    @fxvison dijo:

    Y se le absuelve de la denuncia por abusos sexuales, se le ve con buena intención a la hijastra.

    esto venía a poner, es que no tiene sentido. Cómo que se absuelve?? Así sin más? xDD Hay dos opciones:

    1 Mira... es un pedófilo.. pero bah, no estamos seguros, pon que se absuelve e ya

    2 Le han puesto una falsa denuncia por pedófilo, que es bastante grave, pero na, mentirijillas de crios.. esto no hay ni que castigarlo ni nada.



  • 10

    que se joda si continua con la tiparraca madre de la hijastra



  • 11

    @Pixel dijo:

    esto venía a poner, es que no tiene sentido. Cómo que se absuelve?? Así sin más? xDD Hay dos opciones:
    1 Mira... es un pedófilo.. pero bah, no estamos seguros, pon que se absuelve e ya
    2 Le han puesto una falsa denuncia por pedófilo, que es bastante grave, pero na, mentirijillas de crios.. esto no hay ni que castigarlo ni nada.

    El que la otra parte considerara realmente que había esos abusos y el juez estime que no, ¿lo descartamos?



  • 12

    Por cosas como estas y otras tantas más no pienso tener hijos ni pareja que ya venga con un hijo/a de una anterior relación.



  • 13

    @algol dijo:

    El que la otra parte considerara realmente que había esos abusos y el juez estime que no, ¿lo descartamos?

    es el caso 1 xD que realmente sea un pedófilo pero lo "bah, ya denunciará otra vez si es verdad"



  • 14

    @Submerstep dijo:

    Por cosas como estas y otras tantas más no pienso tener hijos ni pareja que ya venga con un hijo/a de una anterior relación.

    contigo la especie se hunde shur :sisi3:



  • 15

    @Pixel dijo:

    es el caso 1 xD que realmente sea un pedófilo pero lo "bah, ya denunciará otra vez si es verdad"

    no, no lo es ni mucho menos.
    Por poner un ejemplo, das una palmada en el culo en plan de animar como se hace en el futbol, baloncesto, etc y la otra parte considera que la has metido mano.
    Ni eres un pedófilo, ni es una denuncia falsa, pues la otra parte cree realmente que la has querido meter mano

    Vuelvo a decir que sin leer la sentencia es muy complicado juzgar porque no tenemos todos los datos



  • 16

    @Pixel dijo:

    contigo la especie se hunde shur :sisi3:

    No te creas shur, siempre he querido casarme, tener hijos y formar una familia pero la cosa se está poniendo que da verdadero asco.

    · El respeto en la pareja es algo casi utópico, a la mínima los insultos y descalificaciones están a la orden del día.
    · La fidelidad es como la lotería, todo el mundo quiere que le toque y solo unos pocos la consiguen.
    · Si tienes un hijo o hijastro pueden pasarte cosas como las que redacta la noticia simplemente por regañarle o darle un hostión a tiempo.
    · Si te separas teniendo un hijo te quedas en la más míseras de las ruinas y no puedes hacer nada.
    · No contemos con los casos de denuncias falsas.

    Dime tú a mí si merece la pena o no... y respecto a los hostiones a tiempo, que conste que a mí mi padre me ha dado unos cuantos y no hay día que no lo agradezca.



  • 17

    @dehm dijo:

    El Tribunal Supremo ha condenado a un hombre a 28 días de trabajos en beneficio de la comunidad por dar una bofetada a su hijastra de 13 años, lo que constituye un delito de maltrato familiar. En la misma resolución se le pena también con la privación del derecho de tenencia de armas durante un año y se le absuelve de un delito de abuso sexual por el que la adolescente también le había denunciado.
    La sentencia del alto tribunal señala que el acto de violencia física del padrastro sobre la joven de 13 años, hija de su esposa «y que se encuentra bajo su protección, integra un comportamiento de maltrato doméstico que consolida un patrón de dominación violenta y de afectación a la integración y dignidad de la menor que excede la conducta que en la época actual podemos considerar socialmente adecuada».
    La resolución hecha pública este martes por el Supremo estima parcialmente el recurso planteado por la acusación particular en representación de la menor contra la sentencia dictada en primera instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que había absuelto al padrastro tanto de la agresión como del abuso sexual.

    Derecho de corrección

    El Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Cándido Conde-Pumpido, explica que el acusado dio la bofetada a su hijastra y que, aunque no le llegó a causar ninguna lesión, se excedió porque no se encontraba en el ejercicio de la patria potestad -que le correspondía a su esposa-, por lo que no puede ampararse en el denominado «derecho de corrección».
    «Es cierto -dice el Supremo en su sentencia-, que los hechos probados ponen de relieve que el acusado y la menor mantenían una relación afectiva similar a la paterno filial y que el acusado participaba activamente en la educación de la menor, siendo la bofetada la respuesta de una grave desobediencia de la menor, que se ausentó del domicilio familiar durante tres días sin el consentimiento de su madre».
    No obstante, subraya que estas circunstancias deben ser tomadas en consideración «en el ámbito de la penalidad, reduciéndola en un grado conforme a lo prevenido en el párrafo cuarto del artículo 153, no pueden sin embargo constituir una causa de justificación de la conducta enjuiciada, ni excluirla del ámbito de la legalidad penal».
    Además, la sentencia recuerda que la función actual del derecho penal no se reduce al efecto intimidatorio, sino que influye positivamente en el arraigo social de la normal. Por ello, la prevención general positiva atribuye a la pena un carácter socio-pedagógico, asegurando las reglas que posibilitan la convivencia social, como instrumento idóneo para defender los valores comunitarios básicos y reforzar el respeto del ordenamiento jurídico, reafirmando la consciencia jurídica de la comunidad y su disposición al cumplimiento de las normas.
    Desde esta perspectiva, según el Supremo, «la violencia intrafamiliar contra los menores no constituye, salvo supuestos de insignificancia que no resultan aplicables al caso enjuiciado, un comportamiento que pueda ser ignorado por la norma penal, manteniendo en todo caso el respeto al principio de proporcionalidad».

    Así va España, esto en una Cataluña independiente con Artur Mas no pasará



  • 18


  • 19

    @Manu51 dijo:

    @TACSP-Màfia

    mantente españolito beta



  • 20



Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.