Frente PSOE-Podemos para cerrar todo el parque nuclear


  • 0

    Se aproximan los comicios del próximo 20 de diciembre y** el parque nuclear español vuelve a situarse en la palestra electoral**. El PSOE ha sido el primer partido en disparar, incluyendo en su programa un «calendario de cierre» de todas las centrales que operan actualmente en España que se completará, según sus cálculos, en el año 2028.

    Podemos, por su parte, abogará en su programa económico por el cambio de modelo energético y «el cierre paulatino de las centrales nucleares en funcionamiento en España», según fuentes próximas a este partido.

    La propuesta de Pedro Sánchez limita a 40 años el periodo de vida de estas instalaciones y aboga por el cierre inmediato del reactor de Santa María de Garoña (Burgos), que se encuentra ahora mismo en suspensión a la espera de que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se pronuncie sobre la solicitud de prórroga hasta 2031 presentada por Iberdrola y Endesa.

    La reivindicación socialista no es nueva y ya estaba incluida en el programa con el que el partido concurrió a las elecciones del 2011. No obstante, el asunto toma ahora especial relevancia ya que en el verano de 2020 caducan las licencias de operación de tres centrales nucleares del país. Se trata de Almaraz I, Almaraz II -ambas en Cáceres-, y Vandellós, en Tarragona, con una potencia conjunta de 3.180 megavatios (MW). Estas tres instalaciones generaron el pasado año un 10% de la electricidad consumida en el sistema energético peninsular.

    El plan del PSOE es que los reactores de Almaraz puedan recibir un nuevo permiso de operación hasta los años 2023 y 2024, coincidiendo con el cumplimiento de sus cuatro décadas en operación. Aunque sus licencias no vencerán en la próxima legislatura, los tiempos condicionarían la vida de ambas centrales ya que la renovación de permisos conlleva una profunda y lenta evaluación por parte del organismo supervisor.

    Además, la nueva concesión suele ir aparejada de cuantiosas inversiones en materia de seguridad, que las eléctricas no están dispuestas a asumir si no se les promete un proceso de «estabilidad regulatoria a largo plazo», explican fuentes del sector. La parte empresarial se remite al reciente culebrón de Garoña, central que el Gobierno socialista ordenó cerrar en el año 2009 y que luego el Partido Popular rescató derogando el decreto de clausura y permitiendo a su titular, Nuclenor, pedir la renovación.

    Contra todo lo previsto, las eléctricas rechazaron la mano tendida por Mariano Rajoy -que hizo campaña en la propia central- y se negaron en un primer momento a reabrir la instalación, argumentando que los nuevos impuestos a la generación eléctrica y sobre los residuos nucleares incluidos en la reforma eléctrica hacían inviable económicamente la instalación. Solo tras suavizar el impacto fiscal sobre la central y lograr apoyo del Ejecutivo para mantenerla abierta hasta 2031, las eléctricas han decidido pedir de nuevo la licencia para seguir operando.

    Contra al frente político compuesto por PSOE y Podemos en materia antinuclear, el PP se ha mostrado esta legislatura partidario de ampliar la vida de los reactores hasta los 60 años, siempre que el CSNdé su consentimiento en materia de seguridad nuclear.

    El propio ministro de Industria, José Manuel Soria, ha señalado en varias ocasiones esta legislatura que se trata de una postura «de sentido común» y «perfectamente compatible» con el desarrollo de las energías renovables.

    La gran incógnita es cuál será la postura de Ciudadanos en relación a la vida de las nucleares, un asunto clave en el caso de que este partido se convierta en llave de Gobierno para PP o PSOE tras la celebración de las elecciones. El partido que dirige Albert Rivera abogó en el programa electoral de las últimas elecciones catalanas por mantener «un mix energético diversificado con la mayor oferta de energías disponibles» y por el mayor desarrollo de las energías renovables.

    La única mención a las centrales nucleares se refiere a un cambio en su modelo de retribución. Ciudadanos propone que estas centrales dejen de cobrar del mercado y tengan un precio regulado, que se establecerá en función de «sus costes atribuibles de aprovisionamiento, operación y mantenimiento», como ya adelantó este diario.

    http://www.elmundo.es/economia/2015/10/24/562a83f7ca474106418b468a.html

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:



  • 1

    zetapeta iba a cerrarlas todas y acabó dando prorrogas a garoña...



  • 2

    Es que es la misma cantinela preelectoral:

    • laicismo y ataques a la iglesia
    • ataque a la educación concertada
    • cierre de centrales nucleares
    • paguicas, pensiones y subvenciones a todo

    es como esos clásicos que ponen en navidad, sólo que aquí es cada 4 años :facepalm:



  • 3

    Pues menuda puta mierda, yo llenaba España de centrales nucleares.

    PSOE, nada nuevo bajo el sol del partido con más subnormales por metro cuadrado. Ibarra echó un órdago por lo de Valdecaballeros y pagamos todos los años una burrada a las eléctricas por su retraso :facepalm:



  • 4

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    Lo mejor es ponerlas todas cerca de la frontera de francia, que total, si las suyas revientan nos va a afectar igual.
    Tamibén es cierto que las que tenemos nosotros son algo viejillas, habría que remodelarlas en gran parte pero vamos, que hoy en día el riesgo de que peten es complicado.

    Por otro lado, el sur de españa se podrían implementar grandes parques ecológicos con placas y molinetes.



  • 5

    @algol dijo:

    zetapeta iba a cerrarlas todas y acabó dando prorrogas a garoña...

    eso es lo bueno, que como buenos politicos no cumplirian su programa xd



  • 6

    @dehm dijo:

    Es que es la misma cantinela preelectoral:

    • laicismo y ataques a la iglesia
    • ataque a la educación concertada
    • cierre de centrales nucleares
    • paguicas, pensiones y subvenciones a todo
      es como esos clásicos que ponen en navidad, sólo que aquí es cada 4 años :facepalm:

    te olvidas de ataques al ibex, prometer subir impuestos a los mas ricos, aumentar el gasto en i+d, educacion, sanidad, mas leyes contra la violencia de genero... son muy buenos gastando el dinero de los demas



  • 7

    @Yung-Beef dijo:

    Pues menuda puta mierda, yo llenaba España de centrales nucleares.
    PSOE, nada nuevo bajo el sol del partido con más subnormales por metro cuadrado. Ibarra echó un órdago por lo de Valdecaballeros y pagamos todos los años una burrada a las eléctricas por su retraso :facepalm:

    la energia nuclear mientras se cumpla con la seguridad requerida es muy eficiente y limpia, pero la moda es decir que es mala y prohibirla



  • 8

    @RoCks dijo:

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
    Lo mejor es ponerlas todas cerca de la frontera de francia, que total, si las suyas revientan nos va a afectar igual.
    Tamibén es cierto que las que tenemos nosotros son algo viejillas, habría que remodelarlas en gran parte pero vamos, que hoy en día el riesgo de que peten es complicado.
    Por otro lado, el sur de españa se podrían implementar grandes parques ecológicos con placas y molinetes.

    Din lo de francia.

    Lo de la energia eolica tambien tiene sus problemas, no puedes petar todo de parques eolicos, te cargas pajaros a punta pala, hacen un ruido de cojones y te cargas paisajes, ademas de que con poco o mucho viento no funcionan



  • 9

    @kb24 dijo:

    te olvidas de ataques al ibex, prometer subir impuestos a los mas ricos, aumentar el gasto en i+d, educacion, sanidad, mas leyes contra la violencia de genero... son muy buenos gastando el dinero de los demas

    Cierto, es como un deja vu contínuo



  • 10

    @kb24 Sí, si cada caso tiene sus pegas, pero hablaba en tema de optimizar el suelo para sacar recursos. Está claro que los combustibles fósiles son ya un atraso.

    Además también habría que estudiar el impacto de las placas solares (aparte de arruinar el paisaje, pero bueno)



  • 11

    @RoCks dijo:

    @kb24 Sí, si cada caso tiene sus pegas, pero hablaba en tema de optimizar el suelo para sacar recursos. Está claro que los combustibles fósiles son ya un atraso.
    Además también habría que estudiar el impacto de las placas solares (aparte de arruinar el paisaje, pero bueno)

    Por eso tiene que haber energia de todo tipo, no hay que prescindir de ninguna. Las placas solares tiene el fallo del gran coste de produccion y como no que necesitan sol, eso si, ahi esta el psoe para subvencionarlas



  • 12

    @kb24 Por eso iba enfocado al sur, por suerte o por desgracia despeñaperros para abajo suele haber siempre sol.



  • 13

    Los politicos son como animalicos, les echas votos para comer y ellos menean la colica. Dicho esto, eso de prohibir nucleares no es que les importe un coño, es que aqui el retraso corre rampante respecto a los mitos nucleares. La gente se me queda mirando como si fuera una marciana cuando les digo los hechos reales sobre la radiación, para ellos es como una energia mistica que mata o algo asi.
    Con ese panorama, normal que ni el PP abra centrales nucleares para lucrarse.

    Gran decepcion marranico, para la unica cosa que pensaba que harian este hatajo de chorizos para meter mano, no lo hacen porque "queda mal". El partido de la caja B y los cobres. Manda huevos.



  • 14

    No sé qué problema tienen con las centrales nucleares, aunque las quiten todas de España como ha dicho @RoCks si petan las de Francia nos joden igual... Mientras sean seguras que pongan todas las que quieran, yo creo que hay mucha incultura entre los políticos...



  • 15

    @esgarramanter dijo:

    Los politicos son como animalicos, les echas votos para comer y ellos menean la colica. Dicho esto, eso de prohibir nucleares no es que les importe un coño, es que aqui el retraso corre rampante respecto a los mitos nucleares. La gente se me queda mirando como si fuera una marciana cuando les digo los hechos reales sobre la radiación, para ellos es como una energia mistica que mata o algo asi.
    Con ese panorama, normal que ni el PP abra centrales nucleares para lucrarse.
    Gran decepcion marranico, para la unica cosa que pensaba que harian este hatajo de chorizos para meter mano, no lo hacen porque "queda mal". El partido de la caja B y los cobres. Manda huevos.

    es como lo de las radiaciones no ionizantes, todos los politicos supongo que sabran que no afectan al cuerpo y aun asi las llevan al parlamento europeo para que les voten los que creen sentirse afectados por esta radiaccion



  • 16

    @Hawkings pero es el problema que no ves. En cualquier momento una estrella puede ir supernova y una rafaga de radiacion matarnos a todos, pero eso el retracatetocani medio españolito no lo ve, no lo sabe, asi que no existe.



  • 17

    @Hawkings dijo:

    No sé qué problema tienen con las centrales nucleares, aunque las quiten todas de España como ha dicho @RoCks si petan las de Francia nos joden igual... Mientras sean seguras que pongan todas las que quieran, yo creo que hay mucha incultura entre los políticos...

    lo peor es que no creo que sea incultura ya que son gente muy preparada, si no que como el votante medio dice energia nuclear mala, ellos repiten para que les voten



  • 18

    @kb24 dijo:

    es como lo de las radiaciones no ionizantes, todos los politicos supongo que sabran que no afectan al cuerpo y aun asi las llevan al parlamento europeo para que les voten los que creen sentirse afectados por esta radiaccion

    si afectan al cuerpo, del mismo modo que tomar el sol 5 horas en verano, porque el sol (TACHAN TACHAN) emite una radiación no ionizante conocida como (REDOBLE DE TAMBOR) rayos infrarrojos (mayormente, luego los UV pero no viene al caso) pero mira, ahi ves a las PUTAS MARUJAS tostandose bien a gusto a ver si cogen cancer. Y luego no usan el microodas (incluso teniendolo en casa) porque "radia la comida"

    Una vez mas, el subnormalismo. Da igual que vengan 10 millones de europeos a quejarse que hombrecitos verdes invisibles les producen cancer, son 10 putos millones de votos y vas a gastar lo que haga falta del erario publico para pelear por erradicar a los hombrecitos verdes invisibles.

    ¿Y por que no educarles para que entiendan que eso no es posible?
    a) Porque se culturizan
    b) Porque no da votos



  • 19

    @algol dijo:

    zetapeta iba a cerrarlas todas y acabó dando prorrogas a garoña...

    Zetapeta fue el retarder que jodio las renovables y desde entonces no ha remontado el asunto. Podriamos vivir del sol y aqui estamos pagando en nuestras facturas las subveciones improductivas.




Has perdido la conexión. Reconectando a Éxodo.